【摘要】：醫(yī)學意義的器官移植涵蓋器官摘除和器官植入兩個過程。根據(jù)不同標準,器官移植存在不同分類。本文器官移植界定為狹義上的器官移植,并限定于活體器官移植和尸體器官移植。器官捐獻是人體器官移轉(zhuǎn)的唯一模式,是器官移植的合法依據(jù),而器官移植是器官捐獻內(nèi)容的實現(xiàn)。隨著生物醫(yī)學技術的發(fā)展,人體器官的使用價值逐步被挖掘從而使人體器官成為珍貴稀缺資源,但人體器官屬于人格抑或是物?將影響器官捐獻與移植的法律制度設計,人體器官的存在狀態(tài)分為三種情況：存在于活體內(nèi)的器官、從活體摘除脫離人體的器官以及尸體器官。人格權屬于民法權利,存在于活體內(nèi)的器官屬于人格權三要素中的客體,即人格。從活體摘除脫離人體的器官與尸體器官等非活體內(nèi)器官應以“人身之外”標準和“功能一體性”標準對其民法屬性進行綜合判斷,從活體摘除脫離供體的人體器官在未植入受體前,與受體具有“功能一體性”,屬于人格；尸體器官在未通過共享與分配系統(tǒng)確定受體前,屬于特殊物,在確定受體后,與受體具有“功能一體性”,屬于人格。器官捐獻與移植領域,不僅存在著倫理爭論,也存在著諸多倫理無法調(diào)整的利益糾葛,基于此,必須依靠法學原理對其解釋,并利用法律對其進行規(guī)范。通過對私法關系核心屬性的剖析,可以認定器官捐獻與移植基礎法律關系即捐獻者、受捐獻者和醫(yī)療機構等平等主體之間的法律關系,屬于私法關系,存在私法自治的適用空間。人體器官承載著人類尊嚴,更在“傷害主義”、“法律家長主義”、“法律道德主義”及“社群主義”的理論支持下,器官捐獻與移植法律關系則出現(xiàn)不同表現(xiàn)形式的國家強制干預,但國家干預的力度必須以秩序、安全、公平和效益等法律價值為取向。根據(jù)法律事實一般理論,活體器官捐獻行為以意思表示為構成要素,其性質(zhì)為法律行為,活體器官捐獻行為屬于人格法律行為、雙方法律行為、無償法律行為、要式法律行為、諾成法律行為。對于尸體捐獻同意模式,明示同意模式充分尊重捐獻者的自我決定權,更適合我國。同樣,尸體器官捐獻行為以意思表示為構成要素,其性質(zhì)屬于法律行為,尸體器官捐獻行為屬于特殊的財產(chǎn)法律行為、單方法律行為、要式法律行為。法律行為是自治和強制的角斗場,國家強制主要通過生效要件的方式表現(xiàn)出來,器官捐獻行為亦不例外�；铙w器官捐獻行為在內(nèi)容上要求：禁止器官買賣；禁止摘取器官給捐獻者帶來其他生理機能損害�；铙w器官捐獻行為在主體上要求：捐獻者具備完全民事行為能力且為成年人；捐獻者與受捐獻者之間具備一定范圍之內(nèi)的身份關系。在當前人體器官資源日益緊張的大形勢下,應當放寬對未成年人及精神病人的活體器官捐獻資格、放寬身份關系的限制、允許一定范圍內(nèi)的交叉捐獻�；铙w器官捐獻行為在意思表示上要求：捐獻者的捐獻行為完全出于自愿。為此,立法要設計人性化的可行性制度來避免捐獻者在做抉擇時受到外部過度的壓力。另外,立法要求捐獻行為所必需的意思表示形式和捐獻程序,在私法上不屬于效力性規(guī)范,僅屬于管理型規(guī)范,其瑕疵不能影響到器官捐獻行為的效力。尸體器官捐獻行為的主體資格包括：一是要具備完全民事行為能力；二是捐獻者應當具有尸體器官處分權。尸體器官捐獻行為在意思表示上要求,行為人做出意思表示時不存在強迫、欺騙或者利誘等情形,在通過特殊的制度設計保障死刑犯充分意思表達的前提下,不應禁止死刑犯的器官捐獻。尸體器官捐獻行為在內(nèi)容上同樣要求不得器官買賣,另外,在當前尸體器官資源缺乏的前提下,應當準允一定范圍內(nèi)的指定捐獻。尸體器官捐獻行為的形式應當多樣化,方便潛在捐獻者的器官捐獻,當尸體器官捐獻行為存在瑕疵時,則要根據(jù)不同的情況予以處理�；铙w器官捐獻行為生效后,捐獻者與受捐獻者之間產(chǎn)生以活體器官移轉(zhuǎn)為內(nèi)容的法律關系；尸體器官捐獻行為生效后,將產(chǎn)生以尸體器官獲取與分配為內(nèi)容的法律關系�；铙w器官捐獻行為生效后,捐獻者可以行使任意撤銷權,但是該撤銷權的行使必須在器官脫離供體之前作出,捐獻者應當在一定條件下賠償因撤銷器官捐獻給相對人帶來的必要信賴利益損失。捐獻器官的瑕疵導致受捐獻者的損害,捐獻者和醫(yī)療機構在滿足一定條件時應當承擔相應的賠償責任。當器官捐獻無效后,業(yè)已完成的器官移植則失去了合法性基礎,此時既不適用器官返還規(guī)則,也不適用折價補償,但供體的損失具有可救濟性,無效活體器官移植供體的損失賠償應當考察三個具體要素：賠償標準的確定；賠償義務主體的確定；賠償比例的確定。為實現(xiàn)器官捐獻行為的內(nèi)容,活體捐獻者與醫(yī)療機構成立以摘取器官為主要內(nèi)容的器官移植法律關系,受捐獻者與醫(yī)療機構成立以植入器官為主要內(nèi)容的器官移植法律關系。尸體器官捐獻者則與人體器官獲取組織形成器官摘取和分配為主要內(nèi)容的法律關系。在活體器官移植法律關系中,醫(yī)療機構對供體及受體的義務包括：以摘取器官和植入器官為核心的主給付義務；醫(yī)學檢查并評估、告知說明、資料審查、轉(zhuǎn)診和轉(zhuǎn)院、保存醫(yī)學資料并定期隨訪等從給付義務；醫(yī)療注意、最小傷害、適度診療、資質(zhì)保證、保密、設施與安全保障等附隨義務。供體與受體對醫(yī)療機構的義務包括：給付醫(yī)療費用義務、配合醫(yī)師診療義務等。醫(yī)療機構摘取活體器官存在理論上的障礙,包括供體對活體器官處分的權利基礎、不傷害醫(yī)學倫理對醫(yī)療機構的束縛。從成本---效益的經(jīng)濟學方法、處分活體器官的目的及可處分器官的范圍進行分析,供體處分活體器官具有正當性�；铙w器官捐獻使得捐獻者的心理受益,這在整容及變性手術等諸多現(xiàn)代醫(yī)療行為中可以得到印證,并且摘取活體器官受到最低傷害原則的約束,因此醫(yī)療機構摘取活體器官并不違反不傷害醫(yī)學倫理�；卺t(yī)療機構的專家優(yōu)勢地位以及信息的不對稱,器官移植法律關系中,醫(yī)療機構對供體和受體負有“告知說明”義務。與一般的醫(yī)療關系比較,器官移植中,醫(yī)療機構對供體的告知內(nèi)容更加廣泛、告知標準更加嚴格。告知義務主體為醫(yī)療機構,告知實施主體應當是獨立于移植團隊的專門機構。告知的形式必須根據(jù)供體的特質(zhì)采取通俗易懂的個性化的告知形式,同時對捐獻者必須要施行強制告知原則。不同于醫(yī)療機構違反“取得同意”義務侵權,違反告知義務使得供體未能做出相反選擇從而導致風險損害真實發(fā)生,是獨立的侵權形式。因果關系是違反告知義務侵權的重點,適用“若不則無”法則,在普通法國家,對因果關系的判斷方法有時進行了靈活性的處理。當前我國器官捐獻和移植領域的現(xiàn)實困境為正規(guī)平臺的器官供需嚴重失衡、地下黑市的非法器官交易猖獗、人體器官資源浪費嚴重。我國在制定器官捐獻與移植法律制度時,應當尊重人之本性,改善純粹利他主義動機為基礎的器官捐獻制度。為解決器官捐獻與移植的現(xiàn)實困境,有學者主張器官買賣合法化。本文認為,一方面,人體器官的人格屬性決定了人體器官不能夠市場化；另一方面,純粹利他主義的器官捐獻立法模式導致器官捐獻的低效率。應當建立合理補償機制來激勵人體器官捐獻行為。合理補償?shù)木唧w方式為：稅收減免、優(yōu)先權、授予榮譽、健康保險和金錢補償?shù)�。從生物意義上看,死亡是事實判斷,可被描述為一個現(xiàn)象或者一個過程；在立法上,死亡涉及到了諸多具體法律制度,有必要對死亡進行立法表述,死亡標準的選擇是價值判斷,需要考量諸多因素。在生物技術層面上、在哲學層面上、在經(jīng)濟層面上,腦死亡標準更具可取性,但在公眾意識層面上,心肺標準更具有直觀性和傳統(tǒng)性。綜合判斷,我國應當采用腦死亡標準,并且采用腦死亡單一模式。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D922.16

【參考文獻】

相關期刊論文 前8條

1 丁冬;朱美芬;;我國死刑犯器官捐獻與移植研究述評[J];法制與社會;2012年21期

2 劉長秋;;論瑕疵器官移植的損害賠償責任[J];北方法學;2013年02期

3 萬磊;;當前醫(yī)院隨訪工作存在的問題及對策思考[J];九江學院學報(自然科學版);2011年02期

4 朱偉;;反對活體器官移植的倫理論證[J];中國醫(yī)學倫理學;2006年05期

5 陳忠華;;以呼吸機為中心,重新論定義腦死亡——關于腦死亡的問與答[J];醫(yī)學與哲學(人文社會醫(yī)學版);2008年01期

6 唐明;試論贈與合同的立法及司法實踐[J];中國法學;1999年05期

7 唐莉,袁勁,陳忠華;論人體器官有償捐贈的可行性及倫理學問題[J];中華醫(yī)學雜志;2005年04期

8 錢葉六;;參與自殺的可罰性研究[J];中國法學;2012年04期

，

本文編號：2399690