本文選題：好意同乘 + 情誼行為��； 參考：《吉林大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：好意同乘是指好意人邀請或允許搭乘人無償搭乘的行為，是一種助人為樂的中華傳統(tǒng)美德。但是近年來好意同乘損害案件頻繁發(fā)生，好意同乘損害賠償民事責(zé)任問題已經(jīng)成為熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文以案例入手，對好意同乘損害賠償民事責(zé)任問題進(jìn)行研究。好意同乘從本質(zhì)上來說是情誼行為的一種，應(yīng)當(dāng)受道德的約束和規(guī)范，但一旦發(fā)生損害行為，則進(jìn)入到法律的層面，受法律的干預(yù)和調(diào)整。筆者通過對好意同乘損害行為的法律性質(zhì)、損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和司法適用進(jìn)行研究，提出平衡好意人和搭乘人法律利益的粗淺建議。 對好意同乘損害行為法律性質(zhì)的界定是本文討論的前提和基礎(chǔ)。目前因?yàn)閷靡馔说母拍�、特征、性質(zhì)存在著不同的學(xué)者觀點(diǎn)。筆者通過對各個專家觀點(diǎn)進(jìn)行分析，得出好意同乘具有好意性、無償性的特征，并厘清好意同乘損害行為的法律性質(zhì)。好意人通過提供非營運(yùn)車輛與搭乘人達(dá)成善意搭乘的合意，實(shí)際上是一種單方施惠的事實(shí)行為。如果好意人在同乘過程中對搭乘人沒有盡到安全保障責(zé)任而造成搭乘人損害時(shí)，好意人就應(yīng)承擔(dān)民事賠償。 對好意同乘損害行為進(jìn)行研究，就是要處理司法實(shí)踐中好意同乘損害案件，就是要正確化解好意人與搭乘人之間的利益糾紛。在我國目前尚沒有統(tǒng)一立法的情況下，如何對好意同乘損害進(jìn)行民事賠償呢？筆者從好意同乘損害行為的構(gòu)成要件出發(fā)，對好意同乘的分類進(jìn)行細(xì)化和闡述，特別是針對幾種“易模糊”同乘情形進(jìn)行辨析，旨在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確掌握好易同乘。筆者通過對國內(nèi)外立法比較、學(xué)者觀點(diǎn)辨析，提出現(xiàn)階段好意同乘損害賠償適用過錯原則更為合理，在此基礎(chǔ)下將過失相抵規(guī)則和公平原則輔助適用。并說明在免責(zé)事由中應(yīng)排除風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，對免責(zé)協(xié)議也應(yīng)予以限定。 構(gòu)建好意同乘損害賠償民事責(zé)任制度是筆者撰寫本文的意義和目的。筆者從道德層面、經(jīng)濟(jì)層面、社會層面加以論述，得出構(gòu)建好意同乘損害賠償民事責(zé)任制度具有必要性，是道德與法治發(fā)展的雙重需求，是經(jīng)濟(jì)社會良性發(fā)展的必然要求，是和諧社會的發(fā)展助力。最后筆者從立法、車輛保險(xiǎn)制度和社會救助基金角度提出自己的建議。 本文通過對好意同乘損害行為法律性質(zhì)、歸責(zé)原則和免責(zé)事由進(jìn)行研究，總結(jié)出好意同乘是一種單方施惠行為，但因造成搭乘人損害而承擔(dān)賠償責(zé)任。目前以過錯原則為歸責(zé)原則不僅符合法治現(xiàn)狀，也符合好意同乘的本質(zhì)特征，，更是對中華民族傳統(tǒng)美德一種激勵。筆者提出個人觀點(diǎn)和建議，期望對司法實(shí)踐有拋磚引玉之用。
[Abstract]:The act of inviting or allowing a person to take a ride without charge is a traditional Chinese virtue of helping others. However, in recent years, the cases of good intention and multiplicity damage occur frequently, and the civil liability problem of good will and ride damage compensation has become a hot and difficult point. This article starts with the case, carries on the research to the civil liability question of the good intention same multiplication damage compensation. In essence, comultiplication is a kind of friendship behavior, which should be bound and regulated by morality, but once damage occurs, it enters the level of law and is subject to the intervention and adjustment of law. Based on the study of the legal nature of the act of good will and multiplicity of damages, the principle of imputation of damages and the application of justice, the author puts forward some suggestions on balancing the legal interests of the well-intentioned person and the passenger. The definition of the legal nature of the act of good intention co-multiplication damage is the premise and foundation of this paper. At present, due to the concept, characteristics and properties of good intentions comultiplication, there are different scholars' views. Based on the analysis of various experts' views, the author draws the conclusion that the well-intentioned co-multiplication has the characteristics of kindness and gratuitous, and clarifies the legal nature of the well-intentioned co-multiplicative damage. It is in fact a unilateral act of fact that a well-intentioned person agrees to take a ride in good faith by providing a non-operating vehicle. If the well-intentioned person fails to fulfill his responsibility for safety and security in the process of co-riding, the goodwill person shall bear civil compensation. To study the behavior of good intention and ride damage is to deal with the case of good intention and ride damage in judicial practice, and to resolve the dispute of interest between the person with good intention and the passenger correctly. Under the condition that our country has not yet unified legislation, how to carry on the civil compensation to the well-intentioned co-multiplicative damage? Starting from the constitutive elements of the act of good intention and multiplicative damage, the author refines and expounds the classification of the good intention and multiplicative behavior, especially in view of several kinds of "easy ambiguity" and multiplicative cases, in order to accurately grasp the easy co-multiplication in judicial practice. Based on the comparison of domestic and foreign legislation and the analysis of scholars' viewpoint, the author puts forward that the principle of fault is more reasonable to apply to compensation for damages due to good intentions at this stage, and on this basis, the principle of offset of fault and the principle of equity are applied. It also explains that the risk-bearing should be excluded from the exoneration, and the disclaimer agreement should be limited. It is the meaning and purpose of the author to construct the civil liability system of compensation for damages. The author discusses from the aspects of morality, economy and society, and draws the conclusion that it is necessary to construct the civil liability system of compensation for damages, which is the dual demand of the development of morality and the rule of law, and the inevitable requirement of the benign development of economy and society. It is the development of harmonious society. Finally, the author puts forward his own suggestions from the angle of legislation, vehicle insurance system and social assistance fund. Based on the study of the legal nature, the principle of imputation and the reason of exemption, this paper concludes that the good intention co-multiplication is a unilateral act of favour, but it is liable for the damage caused by the passenger on board. At present, taking the principle of fault as the principle of imputation not only accords with the present situation of the rule of law, but also accords with the essential characteristics of good intentions and multiplications, and it also encourages the traditional virtues of the Chinese nation. The author puts forward personal views and suggestions, hoping to be useful for judicial practice.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923;D922.14

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘家永;;法院為何不支持我的損害賠償請求?[J];學(xué)問;2003年02期

2 ;通信線與電力線共桿架設(shè)導(dǎo)致?lián)p害賠償案[J];大眾用電;2004年11期

3 李振舉,藺長明,王占江;免疫失敗損害賠償承擔(dān)的法律思考[J];中國動物檢疫;2005年08期

4 張繼青;;損害賠償?shù)男乱暯荹J];南都學(xué)壇;2006年05期

5 盛皓;;王某、孫某訴某市急救中心未盡急救義務(wù)損害賠償案[J];南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2006年04期

6 李國海;;論反壟斷法損害賠償?shù)臉?gòu)成要件[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2006年02期

7 李俊峰;;壟斷損害賠償倍率問題研究——兼論我國反壟斷法草案的相關(guān)制度選擇[J];比較法研究;2007年04期

8 田振洪;;唐律中的畜產(chǎn)與損害賠償[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2008年06期

9 叢淑娟;康成杰;;論反壟斷法的損害賠償[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2008年02期

10 鄒鋼;;采礦損害賠償?shù)娜舾煞蓡栴}以煤礦采空區(qū)為視角[J];法律適用;2008年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 徐威;;淺談建設(shè)工程損害賠償?shù)姆秶鶾A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

2 周瑩;;論交通事故損害賠償中的墊付責(zé)任[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 周瑩;;論交通事故損害賠償中的墊付責(zé)任[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

4 賀富強(qiáng);趙明;;房屋建設(shè)工程對相鄰房屋損害賠償中若干問題的探討[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

5 趙曉飛;;國外損害賠償?shù)臍w責(zé)原則對我國損害賠償立法的影響[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

6 王蓓;;由后福島時(shí)代看中國核損害賠償財(cái)務(wù)保證制度的發(fā)展[A];中國核科學(xué)技術(shù)進(jìn)展報(bào)告（第二卷）——中國核學(xué)會2011年學(xué)術(shù)年會論文集第10冊（核情報(bào)（含計(jì)算機(jī)技術(shù)）分卷、核技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理現(xiàn)代化分卷）[C];2011年

7 樊成瑋;;對人身權(quán)損害賠償幾個問題的探討[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

8 羅麗;;環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度研究——以日本新?lián)p害賠償論為中心[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2004年

9 朱樹英;曹文銜;;設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位在建設(shè)工程質(zhì)量損害賠償中的法律責(zé)任[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

10 金曉;;關(guān)于確定專利侵權(quán)損害賠償問題的探討[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 朱學(xué)蕊;核損害賠償法律制度應(yīng)盡早建立[N];中國能源報(bào);2011年

2 呂松濤;婚姻糾紛中的損害賠償[N];檢察日報(bào);2001年

3 查坤元 李根發(fā);審理老年人損害賠償案應(yīng)更新理念[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

4 ;損害賠償范圍與數(shù)額的確定[N];中華合作時(shí)報(bào);2014年

5 李根發(fā) 戴根法;怎么審理老年人損害賠償案[N];人民法院報(bào);2003年

6 明盛華;離婚了，誰有權(quán)要求損害賠償？[N];檢察日報(bào);2002年

7 北京市大成律師事務(wù)所 王春民;日本核事故損害賠償原則及指針[N];人民法院報(bào);2011年

8 汪性國;婚內(nèi)私生子損害賠償?shù)姆蛇m用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

9 徐智淵　劉傳勇;對通奸行為能否要求損害賠償[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

10 王立飛　王德勇;離婚案件“過錯損害賠償”的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 侯雪;刑事?lián)p害賠償法律制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 殷悅;海上人身傷亡損害賠償法律問題研究[D];武漢大學(xué);2009年

3 王亞男;外派船員人身傷亡損害賠償法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

4 夏琳;英美法上精神痛苦損害賠償研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 姜茹嬌;國際私法中損害賠償法律適用問題研究[D];中國政法大學(xué);2006年

6 吳繼剛;海洋環(huán)境污染損害賠償法律機(jī)制研究[D];中國海洋大學(xué);2005年

7 林位強(qiáng);醫(yī)療事故的認(rèn)定與損害賠償研究[D];中國政法大學(xué);2008年

8 丁�？�;私權(quán)救濟(jì)論[D];西南政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙雷;論損害賠償中的損益相抵規(guī)則[D];中國政法大學(xué);2010年

2 鄭曉萍;產(chǎn)品損害賠償基金制度研究[D];天津師范大學(xué);2010年

3 潘芝雯;論存活機(jī)會喪失的損害賠償[D];南京大學(xué);2011年

4 顧慧;反壟斷法中損害賠償構(gòu)成要件之探討[D];華東政法大學(xué);2011年

5 簡娟;反壟斷法損害賠償?shù)姆ń?jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];中南大學(xué);2007年

6 劉海生;《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》損害賠償計(jì)算研究[D];山東大學(xué);2011年

7 王棟;侵害生命權(quán)之損害賠償范圍研究[D];南京師范大學(xué);2011年

8 楊克沖;我國環(huán)境污染致人損害賠償立法完善研究[D];昆明理工大學(xué);2011年

9 安娜;核損害賠償機(jī)制研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2012年

10 張秀玲;夫妻間損害賠償研究[D];蘭州大學(xué);2012年

本文編號：1887557