本文關(guān)鍵詞：犯罪論體系的我國抉擇

  更多相關(guān)文章： 犯罪論體系 犯罪構(gòu)成 遞進(jìn) 對(duì)抗 耦合

【摘要】：犯罪構(gòu)成理論作為一種獨(dú)具特色的刑法理論是整個(gè)刑法學(xué)領(lǐng)域中最為重要的理論之一,其于刑法理論與實(shí)踐中的價(jià)值性致使該理論成功摘得刑法學(xué)領(lǐng)域核心理論之“桂冠”。對(duì)該犯罪構(gòu)成理論之研究始于上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論的引進(jìn),自此以后我國犯罪構(gòu)成理論乃至整個(gè)刑法理論便逐步走向繁榮。然而,隨著刑法學(xué)理論的國際化,國外之犯罪構(gòu)成理論在我國刑法學(xué)領(lǐng)域愈發(fā)受到重視,我國諸多刑法學(xué)者在國外犯罪構(gòu)成理論體系“光環(huán)”的刺激下逐漸轉(zhuǎn)變了對(duì)我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系之態(tài)度,犯罪構(gòu)成理論之論戰(zhàn)由此展開。時(shí)至今日,這場(chǎng)論戰(zhàn)依然氣勢(shì)不減。此種情形之下,我國犯罪構(gòu)成理論之抉抒便成為刑法理論不得不面對(duì)之問題。然縱觀世界刑法理論,除了我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系之外,大陸法系與英美法系之犯罪構(gòu)成理論體系之影響力無疑是世界刑法學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最為強(qiáng)大的。面對(duì)國內(nèi)諸多刑法學(xué)者對(duì)我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系的質(zhì)疑以及由此產(chǎn)生的犯罪構(gòu)成理論體系重構(gòu)論、維持論與改良論,我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系必須在此種如火如荼的理論論爭中“堅(jiān)守本心、保持清醒”,從而為自身謀求一條符合理論與實(shí)踐局勢(shì)的科學(xué)出路,進(jìn)而為我國犯罪構(gòu)成理論乃至整個(gè)刑法理論與實(shí)踐的發(fā)展加功、助力。本文采用了理論研究與實(shí)際運(yùn)用相結(jié)合的方法和靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究相結(jié)合的方法。其中,理論研究與實(shí)際運(yùn)用相結(jié)合的方法主要是通過對(duì)現(xiàn)存三大犯罪構(gòu)成理論體系之現(xiàn)狀進(jìn)行客觀分析比較,發(fā)現(xiàn)各犯罪構(gòu)成理論在論理、實(shí)踐與價(jià)值中的優(yōu)勢(shì)與不足并在此基礎(chǔ)上補(bǔ)強(qiáng)與完善目前我國之犯罪構(gòu)成理論體系,進(jìn)而作出切合我國刑法理論與司法實(shí)踐的理性抉擇；靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究相結(jié)合的方法則立足于現(xiàn)存三大犯罪構(gòu)成理論體系本身以及各犯罪構(gòu)成理論的產(chǎn)生、發(fā)展與完善以及對(duì)刑法司法實(shí)踐的影響,以期以科學(xué)合理的研究方法獲得更加客觀理性并有助于我國刑法理論與實(shí)踐發(fā)展進(jìn)步的研究成果。本文共計(jì)四萬字,從引言到結(jié)語分為六個(gè)部分：其中,引言部分通過對(duì)我國犯罪論體系現(xiàn)狀之分析,闡明了該論題研究之理論意義、實(shí)踐意義與人文意義。第一章“犯罪論體系導(dǎo)論”對(duì)犯罪論體系之概念與特征作出了詳細(xì)闡述,從整體上把握犯罪論體系,以期對(duì)之后具體犯罪構(gòu)成理論的比較研究做好鋪墊。第二章“犯罪論體系我國抉擇之緣起：犯罪構(gòu)成理論介評(píng)”詳述了大陸法系、英美法系與社會(huì)主義法系各代表性國家的犯罪構(gòu)成理論,從細(xì)微之處審視了三大法系代表性國家犯罪構(gòu)成理論體系的特色之處。全方位的梳理與審視亦使得后一章犯罪構(gòu)成理論之比較更加邏輯順暢、言之有物。第三章“犯罪論體系我國抉擇之鑒別：犯罪構(gòu)成理論比較”從論理、價(jià)值與實(shí)踐三方面對(duì)三大犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行逐一比較,進(jìn)而合力“擊破”了大陸法系犯罪構(gòu)成理論“完美無瑕”的幻象,從客觀借鑒的角度重新剖析、比對(duì)各犯罪構(gòu)成理論的理論與實(shí)踐價(jià)值,為我國犯罪構(gòu)成理論體系的抉擇提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。第四章“犯罪論體系我國抉抒之落腳：犯罪構(gòu)成理論‘去從’”是本文的重點(diǎn)章節(jié)與創(chuàng)新所在,其在前三章理論梳理、比較論證的基礎(chǔ)上甄別我國刑法學(xué)界現(xiàn)存犯罪構(gòu)成理論之優(yōu)劣,進(jìn)而切實(shí)明確我國犯罪構(gòu)成理論之“去從”,從應(yīng)然層面理性補(bǔ)強(qiáng)我國現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論之體系。結(jié)語部分總承前文,指明了我國刑法學(xué)術(shù)研究在犯罪構(gòu)成理論的抉擇上所存在的“學(xué)術(shù)偏見”,且從犯罪構(gòu)成理論上升到整個(gè)刑法理論之研究。國外的理論縱然先進(jìn),但并不代表我國本土之理論“一無是處”,過分“從洋媚外”只會(huì)讓學(xué)術(shù)研究“迷失本心”,穩(wěn)中求變、自我修繕才是犯罪構(gòu)成理論乃至整個(gè)刑法理論之出路。
【關(guān)鍵詞】：犯罪論體系 犯罪構(gòu)成 遞進(jìn) 對(duì)抗 耦合
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D914
【目錄】：

• 中文摘要2-4
• Abstract4-9
• 引言9-12
• 1 犯罪論體系導(dǎo)論12-16
• 1.1 犯罪論體系之概念12-13
• 1.1.1 犯罪論體系的定義12-13
• 1.1.2 犯罪論體系的內(nèi)容13
• 1.2 犯罪論體系的特征13-16
• 2 犯罪論體系我國抉擇之緣起：犯罪構(gòu)成理論介評(píng)16-31
• 2.1 大陸法系犯罪構(gòu)成理論介評(píng)16-24
• 2.1.1 德國犯罪構(gòu)成理論之介評(píng)16-18
• 2.1.2 日本犯罪構(gòu)成理論之介評(píng)18-21
• 2.1.3 意大利犯罪構(gòu)成理論之介評(píng)21-22
• 2.1.4 法國犯罪構(gòu)成理論之介評(píng)22-24
• 2.2 英美法系犯罪構(gòu)成理論之介評(píng)24-27
• 2.2.1 英國犯罪構(gòu)成理論介評(píng)25-26
• 2.2.2 美國犯罪構(gòu)成理論介評(píng)26-27
• 2.2.3 加拿大犯罪構(gòu)成理論介評(píng)27
• 2.3 社會(huì)主義法系犯罪構(gòu)成理論介評(píng)27-31
• 2.3.1 蘇俄犯罪構(gòu)成理論介評(píng)28-29
• 2.3.2 我國犯罪構(gòu)成理論介評(píng)29-31
• 3 犯罪論體系我國抉擇之鑒別：犯罪構(gòu)成理論比較31-42
• 3.1 犯罪構(gòu)成理論之論理比較31-36
• 3.1.1 犯罪構(gòu)成理論外在架構(gòu)之比較31-32
• 3.1.2 犯罪構(gòu)成理論內(nèi)在邏輯之比較32-36
• 3.2 犯罪構(gòu)成理論之價(jià)值比較36-37
• 3.3 犯罪構(gòu)成理論之實(shí)踐比較37-42
• 4 犯罪論體系我國抉擇之落腳：犯罪構(gòu)成理論“去從”42-52
• 4.1 我國犯罪構(gòu)成理論學(xué)說論爭42-46
• 4.2 我國犯罪構(gòu)成理論應(yīng)然補(bǔ)強(qiáng)46-52
• 4.2.1 我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論之”自清”47-49
• 4.2.2 我國犯罪構(gòu)成理論之“自善”49-52
• 結(jié)語52-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 致謝56-57
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄57-58

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 于改之;郭獻(xiàn)朝;;兩大法系犯罪論體系的比較與借鑒[J];法學(xué)論壇;2006年01期

2 陳勁陽;;試論開放的犯罪論體系[J];政法學(xué)刊;2007年03期

3 唐稷堯;;犯罪論體系:功能、價(jià)值與實(shí)現(xiàn)途徑辨析[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年04期

4 吳紀(jì)奎;;犯罪論體系與刑事訴訟模式[J];中國刑事法雜志;2009年03期

5 陳家林;;犯罪論體系之演變[J];刑法論叢;2009年03期

6 郭莉;;犯罪論體系方法論比較研究[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2009年10期

7 康偉;;論人權(quán)保障視野下的犯罪論體系[J];山東社會(huì)科學(xué);2009年12期

8 高治;;祛魅與還原:反思熱議的犯罪論體系之爭[J];中國刑事法雜志;2010年03期

9 楊愛仙;;犯罪論體系比較研究[J];山東社會(huì)科學(xué);2010年05期

10 楊志國;;德國犯罪論體系演變的現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮背景[J];政治與法律;2010年07期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 姚兵;;德國犯罪論體系中目的犯沿革考評(píng)[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊(cè)[C];2008年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳興良;三階層犯罪論體系具有方法論意義[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 林燕;犯罪論體系：階層化改造或成趨勢(shì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

3 華僑大學(xué)法學(xué)院副教授 吳情樹;正反統(tǒng)一：構(gòu)建犯罪論體系的主導(dǎo)思維[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

4 上海市人民檢察院第二分院 楊志國;犯罪成立理論需要哲學(xué)視角[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

5 潘瑋;“三階層”犯罪論體系的實(shí)踐意義[N];江蘇法制報(bào);2010年

6 華僑大學(xué)法學(xué)院 吳情樹;“我們”的法學(xué)從何處來[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 王充;犯罪論體系本質(zhì)論綱[D];吉林大學(xué);2005年

2 李海峰;犯罪論體系的司法應(yīng)用[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

3 陳勁陽;大陸法系犯罪論體系思想根基追問[D];吉林大學(xué);2006年

4 丁芝華;刑法中的不法原理導(dǎo)論[D];中國政法大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馬勇;刑法教義學(xué)視角下的犯罪論體系研究[D];山東大學(xué);2010年

2 陳鑫;中國刑法犯罪定量要素研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 齊衛(wèi)華;犯罪論體系研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 崔神寶;論盜竊罪中的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[D];山東大學(xué);2016年

5 楊曉航;論刑法實(shí)質(zhì)解釋[D];鄭州大學(xué);2016年

6 白星星;犯罪論體系的我國抉擇[D];揚(yáng)州大學(xué);2016年

7 饒t，

本文編號(hào)：909675