發(fā)布時(shí)間：2017-08-22 00:22

  本文關(guān)鍵詞：論語義學(xué)視角下的法律錯(cuò)誤——兼論對(duì)強(qiáng)奸罪中的被害人不同意認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的性質(zhì)

  更多相關(guān)文章： 事實(shí)錯(cuò)誤 法律錯(cuò)誤 民法錯(cuò)誤 主禁止規(guī)范 從禁止規(guī)范

【摘要】：傳統(tǒng)劃分法律錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)總受到諸如規(guī)范錯(cuò)誤、作為義務(wù)錯(cuò)誤以及教唆錯(cuò)誤等處理的質(zhì)疑,以至于學(xué)界產(chǎn)生了否定法律錯(cuò)誤獨(dú)立性的思想。為了精確反映責(zé)任,法律錯(cuò)誤存在著獨(dú)立的必要,而罪刑法定原則要求刑法秉承形式主義,又為其獨(dú)立提供了規(guī)范根據(jù)。法律的存在形式是文字符號(hào),但記述的卻是社會(huì)事實(shí),法律錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)是法條語意具體化或者事實(shí)化的過程中發(fā)生的推理錯(cuò)誤。當(dāng)法律記述的對(duì)象含有價(jià)值事實(shí)時(shí),法條語意判斷需要價(jià)值判斷作補(bǔ)充。民法錯(cuò)誤不具有獨(dú)立性,可以將其視為是規(guī)范的要素錯(cuò)誤,應(yīng)根據(jù)外行人平行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定其性質(zhì)。法律錯(cuò)誤的邊界并非靜止不動(dòng),隨著法律條文的變動(dòng),事實(shí)錯(cuò)誤通常會(huì)不斷地向法律錯(cuò)誤轉(zhuǎn)化。被告人對(duì)法律所選擇的事實(shí)負(fù)有更高的注意義務(wù),故法律錯(cuò)誤的可責(zé)性一般大于事實(shí)錯(cuò)誤。不過,最后的手段原則使被犯罪化的行為具有碎片性的特征,作為從禁止規(guī)范的未遂禁止又不能脫離主禁止規(guī)范獨(dú)立適用,這導(dǎo)致入罪型的法律錯(cuò)誤不會(huì)像事實(shí)錯(cuò)誤那樣,因未遂禁止而可能受到處罰,即責(zé)任主義原則時(shí)常會(huì)受到限制。
【作者單位】： 中國石油大學(xué)文學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 事實(shí)錯(cuò)誤 法律錯(cuò)誤 民法錯(cuò)誤 主禁止規(guī)范 從禁止規(guī)范
【基金】：作者主持的山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究一般項(xiàng)目“法教義學(xué)視野中的法律錯(cuò)誤研究”(14CFXJO7)的前期成果
【分類號(hào)】：D924.3
【正文快照】： 李天一等人的強(qiáng)奸案已塵埃落定,假設(shè)諸被告人主張,基于被害人的工作特點(diǎn)以及行為時(shí)的相關(guān)表現(xiàn),致使其當(dāng)時(shí)誤認(rèn)為被害人同意與之發(fā)生性行為,此構(gòu)成事實(shí)錯(cuò)誤,阻卻犯罪故意,否定強(qiáng)奸罪的成立,不知該案會(huì)怎樣處理?其實(shí),英國的Morgan案和MTS案的律師,采用的都是這種辯護(hù)思路。1在Mo，

本文編號(hào)：716003