本文關(guān)鍵詞：論準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性及其判定標(biāo)準(zhǔn)

  更多相關(guān)文章： 準(zhǔn)搶劫罪 未遂形態(tài) 判定標(biāo)準(zhǔn) 未得逞

【摘要】：刑法第296條關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪之規(guī)定是對(duì)罪刑均衡原則的彰顯,旨在解決犯罪構(gòu)成形式區(qū)別于第263條之規(guī)定,而實(shí)質(zhì)相似或接近的行為的定罪處罰問(wèn)題,理論實(shí)踐上均具有一定的合理性和該當(dāng)性。但由于其法律擬制性質(zhì)的復(fù)雜性,而以及刑事法律因高度蓋然性,未窮盡詳述相關(guān)問(wèn)題之具體性規(guī)定,使其犯罪形態(tài)尤其是未遂形態(tài)存在與否及劃分標(biāo)準(zhǔn)在理論界和實(shí)踐中均難以定論。本文立足于當(dāng)前我國(guó)刑法規(guī)定及法制框架內(nèi),以自身之初步研究為核心,合理借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于第296條的理論研究成果,并進(jìn)行述評(píng)、甄別,加工修繕,強(qiáng)化支撐本文論證,以期能為第269條之規(guī)定的犯罪既未遂及判定標(biāo)準(zhǔn)在理論研究及司法實(shí)踐中有所裨益。本文除了引言和結(jié)語(yǔ),共有四個(gè)部分的論述:第一部分:準(zhǔn)搶劫罪概述。首先明確第269條“依…定罪處罰”之內(nèi)涵,通過(guò)關(guān)聯(lián)性分析強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確界定稱謂的重要意義。繼而從厘定296條規(guī)定之稱謂界定著手,綜合分析當(dāng)前理論界主流觀點(diǎn),指出其界定之不適當(dāng)之處。隨后,先是從文義角度以準(zhǔn)搶劫罪冠之,并以第269條之法律擬制屬性予以佐證,肯定準(zhǔn)搶劫罪界定的適當(dāng)性,研究論證上有效避開了其他稱謂的不合理界定所帶來(lái)的理論研究窒礙。分析研究準(zhǔn)搶劫罪之犯罪構(gòu)成特性,概括來(lái)講有犯罪客體之雙重性、客觀方面之關(guān)聯(lián)性、主觀方面之承接性,論證其先行行為和后續(xù)行為整體性周全評(píng)價(jià)的必要性;現(xiàn)行法律規(guī)定其犯罪主體的行定性則體現(xiàn)了其社會(huì)危害性應(yīng)小于普通搶劫罪,側(cè)面印證未遂形態(tài)應(yīng)當(dāng)存在。指出關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪未遂問(wèn)題法律“空缺”及理論研究的尚無(wú)定論,致使實(shí)踐中訴判不一的尷尬;并舉出簡(jiǎn)例,提出否定未遂形態(tài)情況下司法實(shí)踐操作的刑罰偏頗,強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)考察意義。第二部分:準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在與否之學(xué)界觀點(diǎn)及其述評(píng)。首先,摘要綜述學(xué)界現(xiàn)行關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在與否的肯定、否定兩方面觀點(diǎn),明晰了其關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪的理論認(rèn)知。其次,剖析其賴以支撐的理論,從準(zhǔn)搶劫罪客觀行為的整體性分析,質(zhì)疑了以行為犯或轉(zhuǎn)化犯定性為支撐的否定觀點(diǎn),以反證的方式強(qiáng)化了未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性論證;肯定觀點(diǎn)也因欠缺整體性、全面性的分析考量而有所不妥。最后,提出本文觀點(diǎn),準(zhǔn)搶劫罪之未遂形態(tài)存在,但應(yīng)從其與普通搶劫罪之同質(zhì)性及犯罪構(gòu)成的角度予以論證,并圍繞整體性劃分其判定標(biāo)準(zhǔn)。第三部分:準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性論證。概括來(lái)講,該部分從準(zhǔn)搶劫罪客觀方面角度考察,論證了未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性。著重探析準(zhǔn)搶劫罪的著手即實(shí)行行為之起點(diǎn),并考察其是否一經(jīng)著手,客觀方面即為完備,從而完成未遂形態(tài)存在該當(dāng)性的論證。第四部分:準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)。首先,著重分析犯罪之未得逞,明確一般意義上未得逞及具體到準(zhǔn)搶劫罪適用之內(nèi)涵。其次,以未得逞內(nèi)涵為依據(jù),結(jié)合準(zhǔn)搶劫行為對(duì)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害程度,判定準(zhǔn)搶劫罪之既未遂標(biāo)準(zhǔn)。其中,較為關(guān)鍵的是,通過(guò)對(duì)先行行為獲取財(cái)物的性質(zhì)進(jìn)行分析,否定了先行行為的既遂可能,為本文之判定標(biāo)準(zhǔn)排除了理論障礙。
【關(guān)鍵詞】：準(zhǔn)搶劫罪 未遂形態(tài) 判定標(biāo)準(zhǔn) 未得逞
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 一、準(zhǔn)搶劫罪概述12-20
• （一）準(zhǔn)搶劫罪的概念及性質(zhì)12-16
• 1.第269條之稱謂厘定12-15
• 2.準(zhǔn)搶劫罪的性質(zhì)15-16
• （二）準(zhǔn)搶劫罪的犯罪構(gòu)成16-18
• 1.準(zhǔn)搶劫罪犯罪客體之雙重性16
• 2.準(zhǔn)搶劫罪客觀方面之關(guān)聯(lián)性16-17
• 3.準(zhǔn)搶劫罪主觀方面之承接性17-18
• 4.準(zhǔn)搶劫罪犯罪主體之限定性18
• （三）準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)考察意義18-20
• 二、準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在與否之學(xué)界觀點(diǎn)及其述評(píng)20-26
• （一）學(xué)界觀點(diǎn)20-22
• 1.肯定觀點(diǎn)20-21
• 2.否定觀點(diǎn)21-22
• （二）對(duì)學(xué)界觀點(diǎn)之評(píng)析及本文的主張22-26
• 1.對(duì)學(xué)界觀點(diǎn)之評(píng)析22-24
• 2.本文觀點(diǎn)24-26
• 三、準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性論證26-30
• （一）準(zhǔn)搶劫罪的著手即實(shí)行行為的起點(diǎn)的考察26-28
• 1.準(zhǔn)搶劫罪的實(shí)行行為探析26-27
• 2.實(shí)行行為的起點(diǎn)即著手探析27-28
• （二）準(zhǔn)搶劫罪客觀方面是否一經(jīng)著手即為完備的考察28-30
• 四、準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)30-34
• （一）準(zhǔn)搶劫罪之未得逞30-31
• （二）準(zhǔn)搶劫罪未遂之判定31-34
• 1.人身權(quán)利侵害判斷標(biāo)準(zhǔn)31
• 2.財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵害判斷標(biāo)準(zhǔn)31-33
• 3.本文判定標(biāo)準(zhǔn)33-34
• 結(jié)語(yǔ)34-36
• 參考文獻(xiàn)36-38
• 后記38-39

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱國(guó)平;此“罪”非罪——論我國(guó)刑法中關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪之修訂[J];西安政治學(xué)院學(xué)報(bào);2000年02期

2 孫艷霞;論準(zhǔn)搶劫罪的認(rèn)定[J];檢察實(shí)踐;2004年06期

3 秦永峰;;準(zhǔn)搶劫罪若干疑難問(wèn)題研究[J];河南社會(huì)科學(xué);2008年03期

4 馬海峰;;“準(zhǔn)搶劫罪”的理解與認(rèn)定[J];青年與社會(huì);2013年12期

5 李綱;“攜帶兇器搶奪”型準(zhǔn)搶劫罪立法否定論[J];檢察實(shí)踐;2002年03期

6 張瑞軍;;對(duì)準(zhǔn)搶劫罪中暴力的理解——從與普通搶劫罪暴力的比較出發(fā)[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

7 韓偉,劉樹德;準(zhǔn)搶劫罪適用加重情節(jié)若干問(wèn)題研討[J];中國(guó)刑事法雜志;2001年02期

8 沈志民,高曉春;論我國(guó)刑法中的非典型搶劫罪[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

9 楊春洗,張小虎;搶劫罪的剖析[J];浙江社會(huì)科學(xué);2003年01期

10 肖智川;論“危險(xiǎn)方法搶奪”行為的定罪[J];中國(guó)刑事法雜志;2002年04期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 王衛(wèi)華;關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪轉(zhuǎn)化的前提條件之我見(jiàn)[N];人民法院報(bào);2004年

2 葉衍艷;試論轉(zhuǎn)化型搶劫罪[N];中國(guó)社會(huì)報(bào);2003年

3 付 英　王 豐;理論與實(shí)務(wù)并重[N];人民法院報(bào);2003年

4 付英 王豐;順勢(shì)踹了一腳，，怎么算[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 沈志民;搶劫罪研究[D];吉林大學(xué);2004年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳文暉;論準(zhǔn)搶劫罪的前提條件[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

2 劉月恩;論準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性及其判定標(biāo)準(zhǔn)[D];河南大學(xué);2016年

3 楊惠蘭;準(zhǔn)搶劫罪研究[D];四川大學(xué);2005年

4 肖婧;準(zhǔn)搶劫罪疑難問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 孫艷霞;搶劫罪若干問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2004年

6 張忠智;搶劫罪若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究[D];中南民族大學(xué);2013年

7 蔣其舉;我國(guó)刑法中搶劫罪比較研究[D];蘇州大學(xué);2009年

8 張金海;搶劫罪若干疑難問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2003年

9 許言奇;搶劫罪若干問(wèn)題研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

10 王磊;事后搶劫罪研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2010年

本文編號(hào)：626333