本文關(guān)鍵詞：森林資源犯罪之刑罰研究

  更多相關(guān)文章： 森林資源犯罪 刑罰的功能 修復(fù)性刑罰

【摘要】：森林被譽(yù)為地球之肺,其在涵養(yǎng)水源、凈化空氣、調(diào)節(jié)氣候等多方面發(fā)揮舉足輕重的作用。然而近年來由于自然災(zāi)害、犯罪等原因使得森林資源數(shù)量銳減。森林資源犯罪在整個犯罪中所占的比例雖不是很高,但是對森林資源造成的破壞不容小覷。作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分,動用法律的防線——刑法來保護(hù)森林資源,足見森林資源的重要地位。傳統(tǒng)刑罰的設(shè)置、適用于執(zhí)行是通過對犯罪人進(jìn)行一定的人身自由、財產(chǎn)等權(quán)益的剝奪來給予被害人一定的安撫、也對社會大眾包括犯罪人以威懾和教育,更多的是看重刑罰的剝奪與懲罰功能,而很少關(guān)注其實刑罰也應(yīng)該具備補(bǔ)償與修復(fù)功能。森林資源犯罪刑罰的補(bǔ)償和修復(fù)功能尤為重要,其與生態(tài)環(huán)境的改善,社會的和諧穩(wěn)定,家庭的幸福密切相關(guān)。本文從森林資源犯罪刑罰設(shè)置、適用與執(zhí)行的角度,分析揭示其不足,通過論證森林資源犯罪修復(fù)性刑罰的必要性與可行性,進(jìn)而提倡增設(shè)森林資源犯罪刑種、完善森林資源犯罪的罰金刑,增設(shè)易科制度。全文在邏輯上分為四章:“第一章”是森林資源犯罪與刑罰的概述部分,對森林資源犯罪的含義進(jìn)行界定,總結(jié)了該類犯罪在犯罪分類、侵害法益、行為主體、行為對象、危害結(jié)果、地域分布方面的特殊性,隨之對現(xiàn)行森林資源犯罪與刑罰做一簡單的文本梳理。“第二章”介紹刑罰的剝奪、威懾、安撫及教育感化功能,提倡森林資源犯罪刑罰應(yīng)該具備補(bǔ)償與修復(fù)功能。指明該類犯罪刑罰的設(shè)置,適用與執(zhí)行應(yīng)側(cè)重補(bǔ)償被害人損失、修復(fù)犯罪人與被害人之間的關(guān)系、矯正犯罪人、恢復(fù)森林資源。“第三章”主要論述森林資源犯罪刑罰的不足,從刑罰設(shè)置上來看,種類單一,罰金刑數(shù)額不明確;從刑罰適用上來看,過分依賴自由刑;從刑罰執(zhí)行上來看,緩刑執(zhí)行缺乏實質(zhì)性義務(wù),罰金執(zhí)行未�？顚Ｓ糜谏仲Y源的修復(fù)。分析論證森林資源犯罪刑罰設(shè)置、適用、執(zhí)行的不足導(dǎo)致森林資源修復(fù)效果欠佳,犯罪人矯正修復(fù)效果欠佳的局面。“第四章”主要內(nèi)容是修復(fù)性刑罰的提倡,論述修復(fù)性刑罰在保護(hù)環(huán)境、犯罪人彌補(bǔ)過錯、節(jié)約司法資源,踐行恢復(fù)性司法方面的必要性以及在森林資源具備可修復(fù)性、被害人與社會對司法權(quán)參與性提高及寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策下的可行性,進(jìn)而提倡增設(shè)“補(bǔ)植復(fù)綠”刑種、明確罰金刑數(shù)額,規(guī)定罰金�？顚Ｓ�,增設(shè)易科制度。
【關(guān)鍵詞】：森林資源犯罪 刑罰的功能 修復(fù)性刑罰
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 第1章 森林資源犯罪與刑罰概述11-19
• 1.1 森林資源犯罪的概念與特征11-15
• 1.1.1 森林資源犯罪的含義11
• 1.1.2 森林資源犯罪的特征11-15
• 1.2 森林資源犯罪與刑罰的法律文本規(guī)定15-19
• 1.2.1 刑法條文中有關(guān)森林資源犯罪與刑罰的規(guī)定15-16
• 1.2.2 相關(guān)部門的規(guī)定16-19
• 第2章 森林資源犯罪之刑罰的功能19-30
• 2.1 刑罰的功能19-25
• 2.1.1 刑罰的剝奪功能21-22
• 2.1.2 刑罰的威懾功能22-24
• 2.1.3 刑罰的安撫功能24
• 2.1.4 刑罰的教育感化功能24-25
• 2.2 森林資源犯罪之刑罰的功能25-30
• 2.2.1 森林資源犯罪之刑罰的補(bǔ)償功能26-27
• 2.2.2 森林資源犯罪之刑罰的修復(fù)功能27-30
• 第3章 現(xiàn)行森林資源犯罪刑罰之不足30-43
• 3.1 森林資源犯罪刑罰設(shè)置的不足30-33
• 3.1.1 刑罰設(shè)置種類單一30-31
• 3.1.2 罰金刑數(shù)額規(guī)定不明確31-33
• 3.2 森林資源犯罪之刑罰適用的不足33-38
• 3.2.1 以定罪判刑為主35
• 3.2.2 以自由刑為主35-37
• 3.2.3 單處罰金較少37
• 3.2.4 緩刑適用的不統(tǒng)一37-38
• 3.3 森林資源犯罪刑罰執(zhí)行的不足38-40
• 3.3.1 緩刑執(zhí)行缺乏實質(zhì)性義務(wù)38-39
• 3.3.2 罰金執(zhí)行未�？顚Ｓ�39-40
• 3.4 現(xiàn)行森林資源犯罪之刑罰效果的不足40-43
• 3.4.1 補(bǔ)償效果欠佳40-41
• 3.4.2 修復(fù)效果欠佳41-43
• 第4章 森林資源犯罪修復(fù)性刑罰之提倡43-55
• 4.1 森林資源犯罪修復(fù)性刑罰的價值43-46
• 4.1.1 符合保護(hù)環(huán)境的理念43-44
• 4.1.2 有利于犯罪人彌補(bǔ)過錯44
• 4.1.3 有利于節(jié)約司法資源44-45
• 4.1.4 有利于踐行恢復(fù)性司法45-46
• 4.2 森林資源犯罪修復(fù)性刑罰的可行性46-48
• 4.2.1 森林資源具備可修復(fù)性46-47
• 4.2.2 被害人與社會對司法權(quán)的參與性的提高47
• 4.2.3 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策47-48
• 4.3 森林資源犯罪修復(fù)性刑罰的構(gòu)建48-55
• 4.3.1 增設(shè)森林資源犯罪刑種——補(bǔ)植復(fù)綠48-52
• 4.3.2 完善森林資源犯罪的罰金刑52-53
• 4.3.3 增設(shè)易科制度53-55
• 結(jié)語55-57
• 參考文獻(xiàn)57-61
• 致謝61-63
• 個人簡歷63

，

本文編號：587312