發(fā)布時(shí)間：2017-06-14 01:16

  本文關(guān)鍵詞：論教唆行為的兩種性質(zhì)—兼議《刑法》第29條第2款之理解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：刑法第29條第2款的規(guī)定被普遍認(rèn)為是對(duì)教唆未遂的處罰,教唆未遂是正犯未著手實(shí)行犯罪的情形下的教唆行為。學(xué)界將教唆未遂是否具有處罰依據(jù)的爭(zhēng)論幾乎等同于教唆行為的性質(zhì)的爭(zhēng)論。對(duì)于教唆行為的性質(zhì),主要有教唆犯從屬性說(shuō)、教唆犯獨(dú)立性說(shuō)、二重性說(shuō)以及單一正犯體系說(shuō)之爭(zhēng)。教唆犯從屬性說(shuō)認(rèn)為教唆犯的成立以正犯實(shí)行(正犯行為)為必要。雖然教唆犯從屬性說(shuō)是現(xiàn)今學(xué)界的有力學(xué)說(shuō),但是其與刑法第29條第2款至少在文意上存在矛盾,如果強(qiáng)行將兩者結(jié)合,還將出現(xiàn)處罰矛盾。因此產(chǎn)生了將教唆未遂解釋為未遂教唆、將教唆未遂解釋為間接正犯的未遂、獨(dú)立性例外說(shuō)、預(yù)備犯特殊條款說(shuō)等理論,試圖通過(guò)論理解釋達(dá)成教唆犯從屬性說(shuō)與刑法第29條第2款之間的和諧。教唆犯獨(dú)立性說(shuō)認(rèn)為教唆犯沒(méi)有從屬性。教唆犯二重性說(shuō)認(rèn)為教唆犯一方面具有從屬性,另一方面又獨(dú)立于正犯。單一正犯體系說(shuō)則跳出區(qū)分正犯、共犯的理論框架(區(qū)分制),認(rèn)為我國(guó)刑法采用的單一正犯體系,教唆犯應(yīng)該與正犯等同視之,因此教唆行為就是正犯行為。教唆犯獨(dú)立性說(shuō)、教唆犯二重性說(shuō)以及單一正犯體系說(shuō)都從不同的側(cè)面否定教唆犯對(duì)正犯的實(shí)行從屬性,以此證立刑法第29條第2款的合理性并保持其文意不變。以上各理論都具有一些值得商榷之處。實(shí)際上,教唆行為的性質(zhì)與教唆未遂是否具有處罰依據(jù)是兩個(gè)不同的問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),教唆行為具有兩重性質(zhì):從屬于正犯的共犯行為以及不存在正犯時(shí)的預(yù)備犯行為。在共同犯罪的語(yǔ)境下,教唆行為是從屬于正犯的共犯行為。首先,不論從法律規(guī)定還是從理論本身來(lái)看,單一正犯體系說(shuō)都不適用于我國(guó)刑法,我國(guó)刑法采共犯區(qū)分制;其次,因?yàn)榱啃绦枰?應(yīng)以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作為共同犯罪參與人的處罰依據(jù);再次,正犯行為是法益侵害的起點(diǎn),也是處罰的起點(diǎn),因此,教唆犯以正犯的實(shí)行行為為前提(教唆犯從屬性說(shuō));另外,共犯從屬性需要進(jìn)行一定的修正,使得共犯并不僅從屬于正犯的實(shí)行,還得以在一定程度上從屬于正犯的預(yù)備。由此推之,我國(guó)刑法應(yīng)采雙層區(qū)分制,在共同犯罪中,正犯具有關(guān)鍵性、不可或缺性,教唆犯具有從屬性。正犯在定罪階段有著極其重要的作用:正犯的違法是處罰教唆犯的依據(jù),正犯的犯罪階段決定了教唆犯的犯罪階段。在量刑階段,則由主犯與從犯的區(qū)分來(lái)決定總則條文的適用。正犯與主犯、共犯與從犯之間并非一一對(duì)應(yīng),但是能夠厘清其中關(guān)系。在不存在正犯的情況下,教唆行為是特殊的預(yù)備行為,其以共謀聯(lián)系為預(yù)備內(nèi)容。從刑事政策上來(lái)看,處罰教唆未遂得到各國(guó)立法的支持,不僅英美法國(guó)家處罰教唆未遂,作為以共犯從屬性為通說(shuō)的德國(guó)也通過(guò)單獨(dú)規(guī)定來(lái)處罰教唆未遂。從理論上來(lái)看,教唆行為與預(yù)備行為具有天然的相似性。不同的是,教唆行為以共謀聯(lián)系為預(yù)備內(nèi)容,因此需要刑法第29條第2款進(jìn)行另外單獨(dú)的規(guī)定。對(duì)于教唆未遂,應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用刑法第22條及第29條第2款之規(guī)定。如此處理不僅能夠做到罪刑均衡,而且能緩解如今司法適用較為混亂的尷尬。
【關(guān)鍵詞】：教唆未遂 教唆犯從屬性說(shuō) 共謀聯(lián)系 犯罪預(yù)備
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-8
• 引言8-10
• 一、教唆行為的性質(zhì)爭(zhēng)論10-20
• （一）教唆犯從屬性說(shuō)及其立場(chǎng)10-13
• （二）教唆犯獨(dú)立性說(shuō)及其立場(chǎng)13-14
• （三）教唆犯二重性說(shuō)及其立場(chǎng)14-16
• （四）單一正犯體系說(shuō)及其立場(chǎng)16-20
• 二、教唆行為的第一種性質(zhì)：從屬于正犯之共犯行為20-32
• （一）單一正犯體系不適合我國(guó)刑法20-22
• （二）應(yīng)以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作為犯罪參與人的處罰依據(jù)22-24
• （三）共同犯罪中正犯行為是處罰的起點(diǎn)24-26
• （四）需要對(duì)共犯從屬性說(shuō)進(jìn)行修正26-28
• （五）我國(guó)犯罪參與體系采雙層區(qū)分制28-32
• 三、教唆行為的第二種性質(zhì)：應(yīng)受處罰之預(yù)備行為32-42
• （一）處罰教唆未遂具有合理性32-33
• （二）教唆未遂的處罰依據(jù)：一種特殊的預(yù)備行為33-34
• （三）本文對(duì)刑法第29條第2款之理解34-36
• （四）本條的司法適用36-40
• （五）對(duì)可能存在的質(zhì)疑的回應(yīng)40-42
• 四、結(jié)語(yǔ)42-44
• 參考文獻(xiàn)44-50
• 致謝50-52
• 攻讀碩士期間參加的課題和發(fā)表的論文52

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃祥青;論不可罰的教唆行為——共犯理論與實(shí)踐中有待確立的一個(gè)新命題[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年09期

2 李鳳梅;;教唆行為:共犯行為抑或?qū)嵭行袨?[J];中國(guó)刑事法雜志;2009年01期

3 李鳳梅;;教唆行為實(shí)行性再論——與錢葉六博士商榷[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年06期

4 陳偉;;非共犯教唆視野下的教唆行為與教唆罪的構(gòu)建[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年06期

5 許發(fā)民;;陷害教唆行為研究——兼及與犯罪停止形態(tài)的關(guān)系[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

6 王竹;;論教唆行為與幫助行為的侵權(quán)責(zé)任[J];法學(xué)論壇;2011年05期

7 唐棣;;網(wǎng)絡(luò)教唆行為入罪之必要性探討[J];貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2006年05期

8 朱道華;;論教唆行為的法律本質(zhì)[J];中國(guó)刑事法雜志;2011年02期

9 楊曉東;肖怡;;教唆行為應(yīng)構(gòu)成獨(dú)立的“教唆罪”[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2002年02期

10 顧建軍;;教唆行為的影響力與量刑[J];法學(xué)雜志;1988年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 曹薇;;淺談教唆犯罪立法重構(gòu)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第2輯）[C];2006年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 袁彬 華啟和;對(duì)陷害教唆行為如何定罪量刑[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

2 李達(dá);民事教唆行為 要擔(dān)賠償責(zé)任[N];秦皇島日?qǐng)?bào);2006年

3 記者 馬蘭;動(dòng)口不動(dòng)手 罪責(zé)也難逃[N];濱海時(shí)報(bào);2012年

4 翟金鵬 馮金成;“陷害教唆”該如何定性[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

5 江蘇省灌云縣人民檢察院 范玉兵;如何在時(shí)間上界分教唆未遂[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

6 樊逸峰;是傳授犯罪方法還是教唆犯罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

7 汪鴻濱;利用不滿14周歲的人投毒殺害特定人如何定性[N];人民法院報(bào);2001年

8 潘祥均 熊皓;教唆未遂不宜納入共同犯罪章節(jié)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 彭澤君;教唆犯比較研究[D];武漢大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 李默語(yǔ);教唆犯的若干問(wèn)題探析[D];華東政法大學(xué);2016年

2 蔡穎;論教唆行為的兩種性質(zhì)—兼議《刑法》第29條第2款之理解[D];西南大學(xué);2016年

3 李江;概然性教唆行為的定性[D];湘潭大學(xué);2014年

4 于澤洲;設(shè)定性教唆問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：論教唆行為的兩種性質(zhì)—兼議《刑法》第29條第2款之理解，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：448126