本文基于犯罪構(gòu)成三要件體系所具有的違法推定機(jī)能及違法阻卻機(jī)能,將正當(dāng)防衛(wèi)制度置于三要件體系下進(jìn)行考察具有合理性:理論上,能夠保持正當(dāng)防衛(wèi)制度與犯罪構(gòu)成體系的一致性,也能維持正當(dāng)防衛(wèi)制度的特殊性;實(shí)踐中,有助于解決正當(dāng)防衛(wèi)案件在證明領(lǐng)域的存在的問(wèn)題,發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)有的效力。本文分為三個(gè)部分。第一部分為總論,概括說(shuō)明犯罪構(gòu)成要件理論與正當(dāng)防衛(wèi)證明之間的關(guān)系。在英美法系的犯罪構(gòu)成二要件理論下,正當(dāng)防衛(wèi)作為辯護(hù)事由,由辯方承擔(dān)主要的證明責(zé)任,但承擔(dān)低于控方“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn),只需引起合理懷疑即可;在大陸法系的犯罪構(gòu)成三要件理論中,正當(dāng)防衛(wèi)被認(rèn)為是違法阻卻事由,結(jié)合大陸法系的職權(quán)主義傳統(tǒng),其證明責(zé)任主要由控方承擔(dān),但一些只有被告人知曉并對(duì)被告人有利的事實(shí),被告人負(fù)有提出爭(zhēng)點(diǎn)的義務(wù),再由控方對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)提出反證,若不能提出有利反證,則根據(jù)無(wú)罪推定原則,作出對(duì)被告人有利的認(rèn)定。我國(guó)的犯罪構(gòu)成四要件理論講正當(dāng)防衛(wèi)作為排除犯罪的事由,單獨(dú)列在構(gòu)成要件之后,若要證明正當(dāng)防衛(wèi)的成立,需從犯罪構(gòu)成要件的外部進(jìn)行突破,因此增加了證明的難度,造成控辯雙方力量的不對(duì)等。第二部分是本文的主體部分,重點(diǎn)論述正當(dāng)防...

【文章頁(yè)數(shù)】：32 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
前言
一、犯罪構(gòu)成與正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任問(wèn)題概述
二、“三要件”體系下對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任問(wèn)題的探討
    (一) 三要件體系的推定機(jī)能與證明責(zé)任的關(guān)系概述
    (二) 三要件體系與正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任的關(guān)系
    (三) 正當(dāng)防衛(wèi)案件中的證明責(zé)任
        1、控辯雙方證明責(zé)任的分配
        2 被告人應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任
三、我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及其解決
    (一) 問(wèn)題
    (二) 解決
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3898754