刑法第29條第2款是有關(guān)教唆未遂的規(guī)定,對(duì)于其適用學(xué)界爭(zhēng)論不休,即在被教唆的人沒(méi)有著手實(shí)行犯罪時(shí),教唆行為是否具備可罰性。對(duì)此,諸多學(xué)者以教唆行為的性質(zhì)為理論基礎(chǔ),從不同學(xué)說(shuō)角度對(duì)該款適用進(jìn)行解釋分析,主要有二元區(qū)分犯罪參與體系下教唆犯獨(dú)立性說(shuō)、教唆犯二重性說(shuō),教唆犯從屬性說(shuō)以及單一正犯犯罪參與體系下獨(dú)立教唆說(shuō)等。本文在第一部分對(duì)二元區(qū)分制下刑法第29條第2款適用的外延情形加以梳理,闡述利弊。其依據(jù)二元區(qū)分制為法律根據(jù),對(duì)唆使、勸誘行為的性質(zhì)衍生出諸多理論。其中教唆犯獨(dú)立性理論認(rèn)為教唆犯不具備從屬性,教唆犯二重性理論認(rèn)為教唆犯既獨(dú)立于正犯,又具備從屬性。這兩種學(xué)說(shuō)均在不同程度上否定了從屬性說(shuō)并在維持條文原有語(yǔ)意的情況下對(duì)刑法第29條第2款的進(jìn)行解釋論證。而教唆犯從屬性理論則表明如若構(gòu)成教唆犯應(yīng)當(dāng)以正犯著手實(shí)施犯罪為前提,并為了解決其與該款文意上的矛盾,產(chǎn)生了間接正犯未遂說(shuō)、預(yù)備犯特殊條款說(shuō)、以及未遂教唆說(shuō)等諸多學(xué)說(shuō),以期達(dá)到從屬性說(shuō)與該款規(guī)定之間的和諧。第二部分則對(duì)單一正犯體系下刑法第29條第2款的詮釋加以分析。單一正犯體系跳出二元區(qū)分制的理論框架,認(rèn)為唆使、勸誘行為與正犯行為別無(wú)二致...

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
引言
一、二元區(qū)分制下刑法第29條第2款的外延情形及含義解析
    (一)教唆犯獨(dú)立性說(shuō)
    (二)教唆犯二重性說(shuō)
    (三)教唆犯從屬性說(shuō)
        1.間接正犯未遂說(shuō)
        2.預(yù)備犯特殊條款說(shuō)
        3.未遂教唆說(shuō)
二、單一正犯體系下非共同犯罪的獨(dú)立教唆說(shuō)
    (一)以單一正犯體系為理論基礎(chǔ)
    (二)非共同犯罪下單獨(dú)教唆犯的認(rèn)定
三、刑法第29條第2款的適用路徑新釋
    (一)處罰教唆未遂具有合理性
    (二)特殊的預(yù)備行為是教唆未遂的處罰依據(jù)
四、刑法第29條第2款的歸責(zé)與限定
    (一)僅將重罪教唆未遂納入刑法規(guī)制范圍內(nèi)
    (二)對(duì)該款歸責(zé)限定的其他因素及司法適用
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3893824