結果無價值論與行為無價值論兩相對立的背后是行為功利主義與規(guī)則功利主義的對立。在處理偶然防衛(wèi)相關問題時,由于具體行為獲得效仿的可能性低,無需為保障社會整體利益而在個案法益保護上做出讓步。結果無價值論的無罪說在邏輯自洽性與體系合理性上最為令人滿意,但在處理雙重偶然防衛(wèi)問題時仍難以做到根據充分、結論妥當。在英美法系當中,選擇客觀判斷路徑的學者與結果無價值論者的基本結論一致,但主張以防衛(wèi)行為客觀上是否保護了無辜第三人的利益為標準,對偶然防衛(wèi)進行類型化分析。在自我防衛(wèi)型的偶然防衛(wèi)場景之中,由于行為人未能構建防衛(wèi)優(yōu)勢地位,其法益不應在沖突環(huán)境中獲得額外保護,因此不成立正當防衛(wèi)。回歸對個人具體法益"正對不正"關系構造之辨析所得到的合邏輯之結果,對于我國當前主流觀點偶然防衛(wèi)無罪說亦是有益補充。

【文章頁數】：10 頁

【文章目錄】：
一、引 言
二、英美刑法中偶然防衛(wèi)的性質論爭
    (一)偶然防衛(wèi)概說
        1.偶然防衛(wèi)的概念
        2.偶然防衛(wèi)的成立條件
    (二)偶然防衛(wèi)無罪說與客觀路徑的選擇
        1.借鑒英美刑法經驗的合理性
        2.偶然防衛(wèi)無罪說的理論基礎
    (三)對英美法系現有學說的問題發(fā)掘
三、偶然防衛(wèi)無罪說的出路與防衛(wèi)優(yōu)勢地位的認定
    (一)偶然防衛(wèi)無罪說之邏輯困境
        1.自我防衛(wèi)型偶然防衛(wèi)
        2.緊急救助型偶然防衛(wèi)
    (二)偶然防衛(wèi)無罪說之完善路徑:堅持對“防衛(wèi)優(yōu)勢地位”進行個案判定
        1.目的說和社會相當性說
        2.法益喪失說
        3.優(yōu)越利益說
四、結 論



本文編號：3892405