發(fā)布時間：2023-03-29 04:54

　　人工智能機(jī)器人具有機(jī)械性和自主性特點(diǎn),其刑事歸責(zé)沖擊犯罪主體概念、罪過理論、因果關(guān)系認(rèn)定和行為理論。目前人工智能的法律責(zé)任缺失和監(jiān)管真空將導(dǎo)致嚴(yán)重的倫理危機(jī)和社會危害。美國學(xué)者類比法人刑事責(zé)任原理,提出機(jī)器人刑事責(zé)任的三種模式,即代理人責(zé)任模式、自然—可能—結(jié)果責(zé)任模式和直接責(zé)任模式,對于構(gòu)建人工智能刑事責(zé)任具有借鑒意義。智能機(jī)器人刑事責(zé)任構(gòu)建應(yīng)以同一視原則為基礎(chǔ),以自主性為核心:當(dāng)智能機(jī)器人僅扮演工具角色時,適用代理人責(zé)任;當(dāng)智能機(jī)器人行為的結(jié)果在編程者/使用者"自然—可能—結(jié)果"的范圍內(nèi),適用自然—可能—結(jié)果責(zé)任模式;當(dāng)智能機(jī)器人的行為完全超出設(shè)計者/使用者的預(yù)見范圍時,獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任。刑法應(yīng)擬制智能機(jī)器人的法律人格,確認(rèn)其罪過,避免人工智能技術(shù)風(fēng)險上升為刑法風(fēng)險。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、人工智能技術(shù)對刑法的挑戰(zhàn)
    (一) 理論沖擊
        1. 刑法上“主體”概念的更新
        2. 罪過理論的動搖
        3. 因果關(guān)系判斷困難
        4. 行為概念的反思
    (二) 后果防患
        1. 責(zé)任缺失
        2. 倫理危機(jī)
        3. 監(jiān)管真空
二、智能風(fēng)險與刑法歸責(zé)困境分析
    (一) 智能風(fēng)險的特征
    (二) 智能風(fēng)險的刑法歸責(zé)困境原因
        1. 自主學(xué)習(xí)引發(fā)預(yù)見困難
        2. 深度學(xué)習(xí)引發(fā)失控風(fēng)險
        3. 離散性、不透明性導(dǎo)致溯因困難
三、國外人工智能的刑事責(zé)任理論考察
    (一) 機(jī)器人刑事責(zé)任主體資格之爭議
        1. 肯定說
        2. 否定說
        3. 評析
    (二) 人工智能刑事責(zé)任模式
        1. 代理人刑事責(zé)任模式
        2. 自然—可能—結(jié)果責(zé)任模式
        3. 直接責(zé)任模式
四、智能機(jī)器人刑事責(zé)任基礎(chǔ)之建構(gòu)
    (一) 機(jī)器人刑事責(zé)任之?dāng)M制
        1. 刑事責(zé)任擬制的基礎(chǔ):同一視原則
        2. 刑事責(zé)任擬制的核心:行為意愿的主導(dǎo)者
    (二) 智能機(jī)器人刑事責(zé)任建構(gòu)難點(diǎn)之克服
        1. 智能機(jī)器人危害行為之歸屬
        2. 智能機(jī)器人法律人格之?dāng)M制
        3. 智能機(jī)器人主觀罪過之證成
        4. 避免人工智能技術(shù)風(fēng)險上升為刑法風(fēng)險
結(jié)論



本文編號：3774042