傳統(tǒng)的腐敗治理模式強(qiáng)調(diào)"國家—行為人"的二元關(guān)系,是單一國家規(guī)制模式。反腐實踐中的主體責(zé)任制將主體責(zé)任人引入了治理關(guān)系之中,構(gòu)建了"國家—主體責(zé)任人—行為人"的三元關(guān)系,具有合作治理模式的特征。然而,紀(jì)律責(zé)任不能代替刑事責(zé)任。以主體責(zé)任制為著眼點,通過對我國《刑法》第397條的解釋,合理區(qū)分紀(jì)律責(zé)任與刑事責(zé)任,客觀上構(gòu)建了公共機(jī)構(gòu)腐敗犯罪治理的刑事合規(guī)路徑。刑事合規(guī)路徑的引入,是對傳統(tǒng)腐敗治理模式的有益補(bǔ)充,一方面,將會推動公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理,使得腐敗犯罪治理更有成效;另一方面,合規(guī)機(jī)制所具有的排除違法或責(zé)任,或者減輕責(zé)任的機(jī)能,可以平衡刑罰嚴(yán)苛,使責(zé)任追究更加符合法治精神。將公司治理實踐中的合規(guī)管理技術(shù)引入公共機(jī)構(gòu)的腐敗犯罪治理,構(gòu)建合規(guī)路徑,也積極回應(yīng)了"將公司治理中的風(fēng)險管理技術(shù)引入腐敗治理"的理念倡導(dǎo)。

【文章頁數(shù)】：22 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、現(xiàn)行刑法對主體責(zé)任具有評價空間
    (一) 主體責(zé)任人該當(dāng)玩忽職守和濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件
        1. 形式作為義務(wù)論視角的考察
        2. 實質(zhì)作為義務(wù)論視角的考察
    (二) 司法實踐的部分展開
三、主體責(zé)任制刑事法制化的合理性證成
    (一) 主體責(zé)任制的規(guī)范解讀:通過監(jiān)督管理責(zé)任促進(jìn)內(nèi)部治理
    (二) 主體責(zé)任制暗合了腐敗犯罪的積極治理理念
    (三) 主體責(zé)任制與刑事合規(guī)理念具有內(nèi)在一致性
        1. 刑事合規(guī)體現(xiàn)積極治理理念
        2. 主體責(zé)任制與刑事合規(guī)理念具有內(nèi)在一致性
四、主體責(zé)任制刑事法制化基礎(chǔ)上的責(zé)任區(qū)分
    (一) 責(zé)任人員的合理確定
    (二) 紀(jì)律責(zé)任與刑事責(zé)任的合理界分
        1.“黨務(wù)型主體責(zé)任”中的責(zé)任區(qū)分
        2.“政務(wù)型主體責(zé)任”中的責(zé)任區(qū)分
    (三) 此罪與彼罪的合理區(qū)分
五、一個刑事政策學(xué)上的建議:以刑事合規(guī)理念補(bǔ)強(qiáng)主體責(zé)任制
    (一) 《刑法》第397條的問題與解決
        1.《刑法》第397條存在的問題
        2. 域外法的相關(guān)經(jīng)驗
        3. 問題的解決:通過細(xì)化《刑法》第397條構(gòu)建腐敗犯罪治理的合規(guī)路徑
    (二) 自我解答:作為企業(yè)犯罪治理手段的刑事合規(guī)能否適用于公共機(jī)構(gòu)腐敗治理?
        1. 合規(guī)不是企業(yè)的專屬物
        2. 企業(yè)型政府理念與合規(guī)
六、結(jié)語



本文編號：3767874