本文關(guān)鍵詞：客觀歸責理論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：歸責理論發(fā)軔于黑格爾法哲學歸責思想,卡爾·拉倫茨最早提出歸責概念,霍尼格最早提出客觀的歸責觀念,現(xiàn)代客觀歸責理論20世紀70年代濫觴于德國刑法學,刑法學家羅克辛自其上世紀90年代初版的刑法總論教科書中對客觀歸責理論進行了細致整理,此后隨著其學術(shù)活動的持續(xù),進一步對理論進行補充和修正,時至今天可稱為客觀歸責理論的集大成者。在我國臺灣地區(qū),留德學者許玉秀是客觀歸責理論的傳播者,在日本山中敬一教授是客觀歸責理論的倡導者,在我國大陸地區(qū),主流學者大多對客觀歸責理論持肯定態(tài)度。客觀歸責理論的創(chuàng)造性在于提出構(gòu)成要件的違法性是主觀不法的客觀化,刑法規(guī)范的禁止義務實質(zhì)是源于對法益的保護,其規(guī)范目的正是對法益的保護,因此,該當構(gòu)成要件性即是對法益的侵害性。這是客觀目的性概念的含義�？陀^歸責理論提出的風險的概念,在客觀目的性這一構(gòu)成要件唯一要素下,分列出未制造法所禁止的風險,未實現(xiàn)法所禁止的風險和不在構(gòu)成要件保護范圍三大判斷標準。在三大判斷規(guī)則之下,分列若干具體判斷歸責,在德國以雅克布斯和羅克辛為代表構(gòu)建了不同的體系,并沒有一致的意見,大體而言包含了行為是否制造并實現(xiàn)了危險,或?qū)⑽ｋU升高到法不允許的程度,或制造、實現(xiàn)的是否是法禁止危險的判斷。羅克辛提出替代行為論是判斷行為制造或?qū)崿F(xiàn)的是否是法所不允許的法益風險。客觀歸責理論創(chuàng)立之初雄心勃勃,意欲替代構(gòu)成要件階層并統(tǒng)攝不法,時至今日這個嘗試已被學者放棄,其體系性地位,退縮至客觀目的理性犯罪論5個階層中,第二個階層構(gòu)成要件階層的第二個層次,排除構(gòu)成要件性,實際上成為阻卻構(gòu)成要件的判斷規(guī)則。客觀歸責理論本身,其三個判斷規(guī)則不是同一階層的,不在構(gòu)成要件保護范圍實際是未創(chuàng)造風險和未實現(xiàn)風險的上位規(guī)則,而其本身的下位歸責,如參與他人故意的自傷等,應當可以分解在另兩個規(guī)則之中。此外,在三大判斷規(guī)則紛繁蕪雜的下位規(guī)則中,對信賴原則,回溯禁止,相當理論和特別認知等規(guī)則的理解具有特別的解說必要,在信賴原則的場合,實際是由于不具有注意義務,而非相反因為主張信賴原則而排除行為人的注意義務,所以實際上信賴原則只是說明了一種判斷結(jié)果,而對判斷本身的作用并不大,或許這也是信賴原則在羅克辛和雅克布斯的客觀歸責理論中都沒有確定的體系性位置的原因,其可以由阻卻構(gòu)成要件性,責任阻卻事由或責任阻卻事由判斷的結(jié)果,一般只要判斷行為人有無對風險防范的注意義務,就可以判斷行為是否制造了風險�；厮萁故且豁椗袛嗟慕Y(jié)果,而不是判斷的標準或原因。當行為人對危險源沒有控制義務,即不具有保證人地位,其行為自然不認為是具有法益風險的行為,通常這種情況真正需要的判斷標準是,保證人范圍如何確定,或者如何確定對法益的風險有保障義務,即具有作為義務。相當理論的貢獻在于,揭穿了因果關(guān)系的真相,就是一個物理的實在的關(guān)系,什么條件會有什么結(jié)果,這是物理現(xiàn)象和物理常識,但是,一方面,對于什么條件產(chǎn)生什么結(jié)果,取決為具體判斷資料的完備,這在實踐中往往是很難取得的;另一方面,即使在日本,作為經(jīng)典代表的具有相當性案例,都是經(jīng)典案例的形式出現(xiàn),相當理論本身是空洞的。特別認知的場合,雅克布斯的觀點是在沒有特別法益保護義務關(guān)系的人之間,不能因為具有了特別認知,對其苛以作為義務,不能認為其創(chuàng)造了不被允許的風險。對我國而言,客觀歸責理論術(shù)語距離司法實踐具有一定的距離,但其客觀歸責的方法論和對構(gòu)成要件性有無的具體規(guī)范判斷標準,對我國司法實踐是有借鑒意義。在我國司法實踐中,某些判例將原本是客觀歸責判斷,對構(gòu)成要件有無的判斷放在一邊,通過主觀責任判斷,進行入罪或出罪,例如田玉富過失致人死亡案、王鳳過失致人重傷案;在某些判例中,以條件說替代客觀歸責理論,例如胡光文交通肇事案、丁琳故意殺人案、黃金波交通肇事案。在某些判例中實際運用了客觀歸責的法理,或者應當運用客觀歸責理論處理可以是結(jié)果妥當,其中涉及制造風險的案例,例如宋某交通肇事案、王安新故意傷害案;涉及實現(xiàn)風險的案例,例如劉志勇非法行醫(yī)、張興綁架案、王艷明交通肇事案、穆志祥過失致人死亡案;涉及被害人特殊體質(zhì)與危險實現(xiàn)的案例,例如劉旭故意傷害案、龔建清過失致人死亡案;涉及危險升高與替代行為論的案例,例如趙達文交通肇事案、吳崢等人重大責任事故案。在結(jié)論上,客觀歸責理論與相當性理論有很多相同之處,在某些案件結(jié)果的處理上,在責任階層進行分析也足以排除犯罪性,但是,在方法論上,客觀歸責理論超越相當性說或者因果關(guān)系理論。除了根據(jù)創(chuàng)造性的客觀目的性概念,創(chuàng)造性的風險概念外,據(jù)此構(gòu)造構(gòu)成要件不法的判斷規(guī)則,是較為純粹的規(guī)范判斷,根據(jù)客觀歸責理論的具體標準,對部分疑難案件的處理也更為準確。在相當性判斷中,主要依據(jù)經(jīng)驗的認識,缺少確定的規(guī)則檢驗,一方面一些公認的肯定相當性的判斷是由以司法實踐案例的方式呈現(xiàn)的,另一方面,相當性的判斷實際最終取決于個人的感受。相當性判斷實際上有利于指控犯罪,而客觀歸責理論類型化、規(guī)范化的判斷,是更為合理的。在一些具體案例中,也可以體現(xiàn)出相當性判斷說理不足或者判斷顯得疊床架屋。對于客觀歸責理論是實行行為論和相當性說的結(jié)合,采用實質(zhì)的行為論何而相當性說,就沒有采用客觀歸責理論的必要的觀點是值得商榷的,客觀歸責理論實質(zhì)規(guī)范判斷,對行為本身實行行為性的判斷實際也正是采用了客觀歸責理論的方法論。根據(jù)通說可以解決問題所以否定客觀歸責理論的觀點需要商榷,因為客觀歸責理論的創(chuàng)造性概念客觀目的性等連接主觀不法與客觀不法,三大規(guī)則對構(gòu)成要件性進行多次評價,理論較為融洽,客觀歸責理論當然不是因果關(guān)系理論和實行行為論內(nèi)容的結(jié)合,而是完整的構(gòu)成要件排除性理論,是實質(zhì)刑法和規(guī)范刑法的典范理論之一,本身具有較大理論價值;根據(jù)客觀歸責理論,可以將一些通說中在責任階層或罪過有無中判斷的問題,正確歸位到構(gòu)成要件有無的判斷中,通說可以解決是從結(jié)果上看,且通說在司法實踐中已經(jīng)有一些可以商榷的判決,客觀歸責理論是從解決和判斷問題的方法上進行糾正,正確貫徹事實判斷和規(guī)范判斷分離的方法論,強調(diào)規(guī)范判斷和價值判斷獨立的重要性,對我國司法實踐而言具有較大的實踐意義。在我國通行的階層犯罪論中,客觀歸責理論一定意義上沒有存在的空間,但是,一方面,這不是否定客觀歸責理論的理由,在一定程度上這只是犯罪論體系的不同;另一方面,不影響客觀歸責理論方法論的存在空間。在未來我國司法實踐中確立更具體的規(guī)范判斷標準是有必要的,應當在構(gòu)成要件判斷中,于經(jīng)驗判斷之外需要重視規(guī)范判斷,即價值判斷,即使不使用客觀歸責理論中的規(guī)則與術(shù)語,但在邏輯上要注重將事實判斷和規(guī)范判斷區(qū)分。本文第一章簡要介紹了客觀歸責理論的學術(shù)史,其與因果關(guān)系理論和行為論都有微妙關(guān)系,客觀歸責理論開始是作為條件理論的限制理論出現(xiàn),而行為理論是從客觀歸責理論中發(fā)展出去的。本文第二章對客觀歸責理論的基本內(nèi)容進行了評述,對其在客觀目的性下的三大判斷規(guī)則的下位規(guī)則進行評述,其所有情形在傳統(tǒng)理論中都可以解決,但顯然這不是否定客觀歸責理論的理由,客觀歸責理論的構(gòu)造是在構(gòu)成要件內(nèi)以風險概念為核心,對行為和不法結(jié)果進行判斷,對部分情形不需要進入責任階層的判斷。本文第三章對客觀歸責理論對我國刑法的意義進行討論,認為其主要意義在于提示我國司法對規(guī)范判斷獨立價值的重視。
【關(guān)鍵詞】：客觀歸責理論 客觀目的性 風險 規(guī)范判斷
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D924
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-14
• 引言14-19
• 一、問題的提出及研究的價值14
• 二、文獻綜述14-17
• 三、主要研究方法17
• 四、論文結(jié)構(gòu)17-18
• 五、主要創(chuàng)新與不足18-19
• 第一章 客觀歸責理論的思想沿革19-28
• 第一節(jié) 客觀歸責理論的形成19-22
• 一、黑格爾與拉倫茨的歸責思想19-21
• 二、霍尼格與羅克辛的歸責理論21-22
• 第二節(jié) 客觀歸責理論的理論定位22-28
• 一、故意問題與客觀歸責22-24
• 二、因果理論與歸責理論24-26
• 三、體系性地位26-28
• 第二章 客觀歸責理論的現(xiàn)實展開28-40
• 第一節(jié) 客觀歸責理論的基本內(nèi)容28-34
• 一、客觀目的性概念28-29
• 二、制造法所禁止的風險29-31
• 三、實現(xiàn)法所禁止的風險31-33
• 四、構(gòu)成要件的保護范圍33-34
• 第二節(jié) 客觀歸責理論的歸責構(gòu)造34-40
• 一、三大阻卻事由的位階34-35
• 二、信賴原則35-36
• 三、回溯禁止36-37
• 四、相當理論37-38
• 五、特別認知38-40
• 第三章 客觀歸責理論的借鑒意義40-54
• 第一節(jié) 客觀歸責理論的評價40-41
• 第二節(jié) 客觀歸責理論的意義41-54
• 一、方法論意義41-43
• 二、方法論借鑒43-54
• 參考文獻54-57
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果57-58
• 后記58-59

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 肖敏;;傳統(tǒng)刑法行為理論的批判與重構(gòu):控制行為論之提倡[J];西南石油大學學報(社會科學版);2012年02期

2 鮮鐵可;威爾哲爾目的行為論研究[J];中外法學;1996年02期

3 陳興良;;行為論的正本清源——一個學術(shù)史的考察[J];中國法學;2009年05期

4 何希道;;大陸法系刑法中的行為論述評[J];法制與社會;2011年35期

5 陳興良;;刑法行為論的體系性構(gòu)造[J];中山大學法律評論;2010年01期

6 童穎穎;不作為的行為性研究[J];內(nèi)蒙古社會科學(漢文版);2005年06期

7 歐陽春,周惠永;刑事行為論[J];中國刑事法雜志;1999年01期

8 平井宜雄;柯偉才;;法律行為論在日本的形成[J];比較法研究;2007年06期

9 唐文樂;姚遠光;;論刑法中不作為之行為性[J];河南公安高等�？茖W校學報;2008年02期

10 馬克昌;刑法中行為論比較研究[J];武漢大學學報(社會科學版);2001年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 薛靜;杜洪波;;論性的法律規(guī)制[A];中國性學會第五屆年會學術(shù)論文集[C];2003年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 呂英杰 中國人民大學法學院研究生;人格刑法學的魅力[N];中國圖書商報;2004年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 牛rj;刑法學中的行為論—犯罪成立理論的基石與基調(diào)[D];吉林大學;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 鄭珂;客觀歸責理論研究[D];華東政法大學;2016年

2 馬廣;刑法行為論[D];中國政法大學;2005年

3 王洪濤;持有型犯罪的基本問題研究[D];鄭州大學;2003年

4 李韻琴;消費者品牌至愛原因調(diào)查[D];廈門大學;2014年

  本文關(guān)鍵詞：客觀歸責理論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：375495