非法經(jīng)營(yíng)罪脫胎于投機(jī)倒把罪,是典型的"口袋罪"之一。司法中不但沒(méi)有采取限制解釋的立場(chǎng)限縮非法經(jīng)營(yíng)罪的適用范圍,反而在司法解釋和司法實(shí)踐中不斷將各種經(jīng)營(yíng)失范行為納入其規(guī)制范圍,導(dǎo)致非法經(jīng)營(yíng)罪在司法適用中的不當(dāng)擴(kuò)張。這種做法不但超出了非法經(jīng)營(yíng)罪的立法旨意,悖離了非法經(jīng)營(yíng)罪的法益保護(hù)本質(zhì),還造成罪與罪之間的界限模糊,違反了刑法謙抑性的基本原則。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)以文義解釋為前提,以體系解釋和目的解釋為核心,限制非法經(jīng)營(yíng)罪的司法適用;以但書(shū)條款將情節(jié)顯著輕微的行為排除在犯罪之外,對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷,推動(dòng)非法經(jīng)營(yíng)罪在司法適用中的出罪化。 

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、非法經(jīng)營(yíng)罪在司法適用中的擴(kuò)張
    (一)非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋的擴(kuò)張
    (二)非法經(jīng)營(yíng)罪在司法實(shí)踐中的擴(kuò)張
二、非法經(jīng)營(yíng)罪司法擴(kuò)張存在的問(wèn)題
    (一)非法經(jīng)營(yíng)罪的肆意擴(kuò)張?jiān)斐删唧w適用的混亂
    (二)非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張導(dǎo)致各罪之間的界限模糊
    (三)非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張不斷突破“國(guó)家規(guī)定”的限制
    (四)非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張與我國(guó)刑法嚴(yán)而不厲的發(fā)展趨勢(shì)背道而馳
三、非法經(jīng)營(yíng)罪司法擴(kuò)張的限制路徑
    (一)構(gòu)建完善的刑法解釋體系
        1．以文理解釋為前提
        2．運(yùn)用體系解釋指導(dǎo)法律適用
        3．合理運(yùn)用目的解釋對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行司法限縮
    (二)進(jìn)一步推動(dòng)非法經(jīng)營(yíng)罪的司法出罪
        1．在司法認(rèn)定中應(yīng)更多援引《刑法》第13條“但書(shū)”規(guī)定
        2．對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)違法性判斷
        3．非法經(jīng)營(yíng)罪是刑法中的法定犯


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性規(guī)定的實(shí)證分析[J]. 歐陽(yáng)本祺.  法學(xué). 2012(07)
[2]從擴(kuò)張走向變異:非法經(jīng)營(yíng)罪如何擺脫“口袋罪”的宿命[J]. 高翼飛.  政治與法律. 2012(03)
[3]非法經(jīng)營(yíng)罪調(diào)控范圍的再思考——以《行政許可法》若干條款為基準(zhǔn)[J]. 王作富,劉樹(shù)德.  中國(guó)法學(xué). 2005(06)
[4]我國(guó)刑法應(yīng)取消“非法經(jīng)營(yíng)罪”[J]. 徐松林.  法學(xué)家. 2003(06)

博士論文
[1]非法經(jīng)營(yíng)罪立法及司法適用研究[D]. 楊慶堂.華東政法大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3685102