通過對我國東北三省209份污染環(huán)境罪刑事裁判文書實證分析可知:在環(huán)境犯罪治理中存在"追究自然人犯罪多,追究單位犯罪少"的現(xiàn)象;司法機關在追訴某些單位涉嫌環(huán)境犯罪時存在以"追訴自然人犯罪"來替代"追訴單位犯罪"的現(xiàn)象。這種選擇性追訴會導致環(huán)境犯罪治理的法網"厲而不嚴"和刑罰適用"結構性失衡",從而損害環(huán)境犯罪治理效果和司法機關權威性。上述現(xiàn)象主要緣于檢察機關在環(huán)境犯罪追訴中受到"克制主義"的影響,污染環(huán)境單位犯罪中部分要件事實取證和證明難度較大,以及指控污染環(huán)境單位犯罪的刑事訴訟程序運行煩瑣。因此,有必要在環(huán)境犯罪刑事案件中引入協(xié)商性司法機制,建立污染環(huán)境單位犯罪刑事案件事實認定的推定機制,并且健全和優(yōu)化被告單位訴訟代表制度。 

【文章頁數】：9 頁

【文章目錄】：
一、追究污染環(huán)境罪犯罪主體實然狀況與類型
二、對污染環(huán)境犯罪主體選擇性追訴的危害性分析
    第一,選擇性追訴會導致污染環(huán)境犯罪治理的法網“厲而不嚴”。
    第二,選擇性追訴會導致對污染環(huán)境犯罪刑罰適用“結構失衡”。
    第三,選擇性追訴會損害污染環(huán)境犯罪治理效果和司法機關權威性。
三、對污染環(huán)境犯罪主體選擇性追訴的內在原因
    第一,檢察機關在對環(huán)境犯罪的追訴中受到“克制主義”的影響。
    第二,污染環(huán)境單位犯罪中相關要件事實取證和證明難度較大。
    第三,指控污染環(huán)境單位犯罪的刑事訴訟程序運行煩瑣。
四、污染環(huán)境罪犯罪主體司法認定的實踐出路


【參考文獻】：
期刊論文
[1]單位犯罪的困境與出路——單位固有責任論之提倡[J]. 鄒玉祥.  北京社會科學. 2019(09)
[2]單位犯罪訴訟代表人指定問題實證研究[J]. 北京市人民檢察院第一分院課題組,李衛(wèi)國,侯曉焱,邢永杰,張劍,金鑫.  國家檢察官學院學報. 2017(02)
[3]污染環(huán)境罪實證研究——以中國裁判文書網198份污染環(huán)境罪裁判文書為樣本[J]. 晉海,王穎芳.  吉首大學學報(社會科學版). 2015(04)
[4]論我國城市化背景下的刑罰失衡[J]. 謝登科.  學術交流. 2013(02)
[5]從《刑法》修訂看中國環(huán)境犯罪立法觀轉變[J]. 王勇.  環(huán)境保護. 2011(07)
[6]司法的限度:在司法能動與司法克制之間[J]. 吳英姿.  法學研究. 2009(05)
[7]協(xié)商性司法——德國刑事程序中的辯訴交易?[J]. 約阿希姆·赫爾曼,程雷.  中國刑事法雜志. 2004(02)



本文編號：3667607