假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)指行為人因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而誤信存在不法侵害,于是持防衛(wèi)目的向假想的不法侵害來(lái)源實(shí)施了反擊,可事實(shí)上不法侵害并不存在,但即使行為人的誤信內(nèi)容為真,也構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那樾�。假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念具有存在的獨(dú)立價(jià)值,堅(jiān)持用假想防衛(wèi)理論解決假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題,使得“成立故意犯的假想防衛(wèi)”無(wú)法在理論與實(shí)踐中自圓其說(shuō),并間接形成了對(duì)“過(guò)當(dāng)”行使防衛(wèi)權(quán)的縱容和慫恿。限制的二分說(shuō)認(rèn)為,在“單一的錯(cuò)誤”場(chǎng)合:如行為人對(duì)過(guò)當(dāng)事實(shí)具有積極追求或者放任不管的意志因素,可以成立（間接）故意犯,否則只能成立過(guò)于自信的過(guò)失犯;在“雙重的錯(cuò)誤”場(chǎng)合:由于對(duì)過(guò)當(dāng)事實(shí)不具有實(shí)質(zhì)故意所要求的認(rèn)識(shí)因素,阻卻故意,只能成立疏忽大意的過(guò)失犯或者意外事件。不同形式的假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng),刑罰減免的根據(jù)有所差異。以成立犯罪為前提,在行為人對(duì)過(guò)當(dāng)事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的場(chǎng)合（類似于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）,受責(zé)任主義原理以及刑事政策影響對(duì)其減免刑罰,類推適用刑法第20條第2款防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男塘P減免規(guī)定;而其他種類的假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)基于刑事政策的考量可以酌情從寬處罰。由于部分假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任重于假想防衛(wèi),所以在刑罰減免的幅度上需要注意平衡與假想防衛(wèi)的輕重關(guān)系。 

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
    (一)問(wèn)題之所在
    (二)研究現(xiàn)狀
一、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膬?nèi)涵
    (一)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍?br>    (二)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念的獨(dú)立價(jià)值
二、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式
    (一)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男再|(zhì)
    (二)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤類型
    (三)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式的判定
三、假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男塘P裁量
    (一)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)刑罰減免的理論根據(jù)
    (二)假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)刑罰減免的方式
四、理論的演繹——以三則案例分析展開(kāi)
    (一)案例一:日本騎士道裁判
    (二)案例二:龍廷模故意傷害案
    (三)案例三:蔡永杰故意傷害案
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
在校期間的科研成果



本文編號(hào)：3648407