刑法解釋的功能化與實(shí)質(zhì)化,是由刑法追求自身的社會(huì)功能所致,體現(xiàn)的是刑法體系的應(yīng)變性的面向。對功能主義刑法解釋的體系性控制,在價(jià)值面向上涉及刑法體系的自主性與應(yīng)變性的關(guān)系處理,在方法論上涉及融貫性與合目的性的相互制約。在體系的概念經(jīng)歷演變之后,體系性思考不僅指向邏輯上的無矛盾,而且指向內(nèi)在價(jià)值評價(jià)上的無矛盾。體系性思考的基本要求是融貫性。在刑法解釋中,為實(shí)現(xiàn)融貫性的作業(yè),除特定的刑法法條內(nèi)部需要保持協(xié)調(diào)外,不同的刑法法條之間也需要達(dá)成協(xié)調(diào)。同時(shí),融貫性要求也指向刑法的外部,要求實(shí)現(xiàn)刑法法條與其他法部門（包括憲法）的協(xié)調(diào)。在對構(gòu)成要件進(jìn)行解釋時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法法條與相應(yīng)部門法法條的關(guān)系性質(zhì),來確定相應(yīng)的概念是做相同的理解還是做不同的解讀。在刑法領(lǐng)域,合憲法性解釋意義上的憲法案件可分為兩類:一類旨在確保國家履行保護(hù)義務(wù),另一類旨在限定刑法解釋的邊界。應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法案件的不同類型,來實(shí)現(xiàn)刑法法條與憲法性規(guī)范之間的協(xié)調(diào)。 

【文章來源】：清華法學(xué). 2020,14(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：28 頁

【文章目錄】：
一、導(dǎo)論:體系性思考的控制功能
    (一)功能論與實(shí)質(zhì)論之間的關(guān)系
    (二)功能化走向的危險(xiǎn)及其控制
    (三)體系性思考的反向制約作用
二、“體系”概念內(nèi)涵之演變
    (一)從概念性思維到目的論思維
    (二)外在體系與內(nèi)在體系的關(guān)系
    (三)體系性思考中的價(jià)值與邏輯
三、體系性思考的基本要求
    (一)法官角色與法律適用的觀念轉(zhuǎn)變
    (二)體系性思考區(qū)別于體系解釋方法
    (三)刑法解釋中融貫性要求的具體化
四、融貫性要求在刑法內(nèi)部的適用
    (一)特定刑法法條內(nèi)部的協(xié)調(diào)
        其一,同一法條中的同一概念,當(dāng)它針對不同的行為對象時(shí),不應(yīng)做相異的界定。
        其二,同一法條中兩處以上使用特定概念,對該特定概念應(yīng)考慮做相同的理解。
        其三,對于同一罪名中構(gòu)成并列關(guān)系的款項(xiàng)規(guī)定,必須在遵循形式邏輯的基礎(chǔ)上,提煉其共同的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,據(jù)以做出相應(yīng)的解釋。
    (二)不同刑法法條之間的協(xié)調(diào)
五、融貫性要求在刑法外部的貫徹
    (一)刑法法條與其他部門法的協(xié)調(diào)
    (二)刑法法條與憲法性規(guī)范的協(xié)調(diào)
        1.旨在確保國家履行保護(hù)義務(wù)的憲法案件
        2.旨在限定刑法解釋邊界的憲法案件


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]憲法與刑法的循環(huán)解釋[J]. 張明楷.  法學(xué)評論. 2019(01)
[2]部門法學(xué)的教義化及其限度——法理學(xué)在何種意義上有助于部門法學(xué)[J]. 陳景輝.  中國法律評論. 2018(03)
[3]功能主義刑法解釋論的方法與立場[J]. 勞東燕.  政法論壇. 2018(02)
[4]法條主義與刑法解釋中的實(shí)質(zhì)判斷——以趙春華持槍案為例的分析[J]. 勞東燕.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[5]作為與不作為之區(qū)分的目的理性思考——以德國判例與學(xué)說為借鏡[J]. 呂翰岳.  環(huán)球法律評論. 2017(04)
[6]入戶搶劫的死刑設(shè)置與住宅自由保護(hù)[J]. 杜強(qiáng)強(qiáng).  法治現(xiàn)代化研究. 2017(03)
[7]法律的形式與功能 以“知假買假”案為分析范例[J]. 熊丙萬.  中外法學(xué). 2017(02)
[8]傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化:歸責(zé)障礙、刑法應(yīng)對與教義限縮[J]. 梁根林.  法學(xué). 2017(02)
[9]非法證據(jù)排除規(guī)則的立法表述與意義空間——《刑事訴訟法》第54條第1款的法教義學(xué)分析[J]. 易延友.  當(dāng)代法學(xué). 2017(01)
[10]能動(dòng)司法與功能主義的刑法解釋論[J]. 勞東燕.  法學(xué)家. 2016(06)



本文編號：3606206