過度維權(quán)行為刑法定性問題,在理論界和實務界都具有較大爭議。在實踐中,面對過度維權(quán)類案件,無論是公安機關(guān)、檢察機關(guān)還是審判機關(guān)均存在著大量反復的情況,這并非是因為該類案件事實不清、證據(jù)不足,而是人們對這類案件的性質(zhì)存在較大爭議——是正當?shù)臋?quán)利行使行為,還是趁機敲詐勒索他人財物行為。在個別案件中研究過度維權(quán)的刑法定性問題,是當前學界較為普遍的情況,但是這種情況下,一方面會造成對過度維權(quán)概念界定的嚴重分歧,另一方面也缺乏對過度維權(quán)的行為類型的系統(tǒng)分類與總結(jié),致使對過度維權(quán)刑法定性的問題爭論不休。因此,我們應當在刑法整體性的視野下研究過度維權(quán)行為與財產(chǎn)犯罪關(guān)系的問題,從內(nèi)涵及行為類型上對過度維權(quán)進行概念界定和邏輯梳理,探討過度維權(quán)的刑法定性,以提供實務借鑒。本文共分為以下幾個部分:第一部分由數(shù)個經(jīng)典過度維權(quán)案例引出,通過對司法實踐領域過度維權(quán)典型案件的分析表明,我國司法實踐對過度維權(quán)案件持限制入罪的態(tài)度,但對行為人故意制造事端,勒索財物的行為認定為敲詐勒索罪進行了肯定。針對相同或者類似的過度維權(quán)案件,司法機關(guān)往往持不同或截然相反的觀點,同案不同判的現(xiàn)象比較多。出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因是多方面的,對此... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題緣起
    二、研究目的和意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 相關(guān)案例及引發(fā)的思考
    第一節(jié) 問題的引出
    第二節(jié) 過度維權(quán)在司法實踐領域之分析
第二章 過度維權(quán)行為界定及類型
    第一節(jié) 過度維權(quán)行為的內(nèi)涵
        一、含義
        二、權(quán)利來源
        三、特征
    第二節(jié) 過度維權(quán)行為的類型
        一、以行為特征為標準進行分類
        二、以權(quán)利內(nèi)容是否確定為標準進行分類
第三章 過度維權(quán)的刑法評價
    第一節(jié) 過度維權(quán)刑法定性的國內(nèi)理論之爭
        一、學界觀點
        二、爭論焦點
        三、學說評析
    第二節(jié) 過度維權(quán)的刑法評價
        一、主觀目的分析
        二、客觀手段分析
        三、對過度維權(quán)行為的認定應作組合分析
第四章 前述案件的解決及相關(guān)思考
    第一節(jié) 前述案件的解決
    第二節(jié) 相關(guān)思考
結(jié)語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]過度維權(quán)的罪與罰——兼評李海峰天價索賠今麥郎獲刑案[J]. 簡愛.  法學. 2017(02)
[2]擴張與限制:過度維權(quán)行為與敲詐勒索罪界分[J]. 李會彬.  中國人民公安大學學報(社會科學版). 2016(05)
[3]以敲詐勒索罪規(guī)制信訪行為的教義學批判[J]. 曹波,肖中華.  法律適用. 2016(09)
[4]過度維權(quán)行為構(gòu)成敲詐勒索罪的司法認定[J]. 李會彬,戴罡.  河北法學. 2016(09)
[5]從罪質(zhì)到行為:敲詐勒索罪行為方式的再解釋[J]. 王琳,張偉珂.  中國人民公安大學學報(社會科學版). 2016(01)
[6]論新型權(quán)利生成的習慣基礎[J]. 謝暉.  法商研究. 2015(01)
[7]財產(chǎn)犯刑民交錯問題探究[J]. 杜文俊.  政治與法律. 2014(06)
[8]從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪[J]. 徐光華.  法學雜志. 2013(04)
[9]敲詐勒索罪認定中若干問題研究[J]. 金朝暉,沈家奎.  法制與社會. 2012(33)
[10]過度維權(quán)與敲詐勒索的法律界限[J]. 鄔德.  法治論壇. 2012(01)

碩士論文
[1]敲詐勒索罪構(gòu)成與認定新論[D]. 徐凱.廈門大學 2006



本文編號：3604689