客觀歸責(zé)理論的創(chuàng)新性僅體現(xiàn)在:它利用歸責(zé)這一古老的概念,將眾多原本分散存在的、用于限制構(gòu)成要件成立范圍的學(xué)說匯集成了一個整體。盡管該理論提出了個別有益的洞見,但從總體上來說,它試圖對結(jié)果犯不法進(jìn)行規(guī)范性限制的努力并不成功。第一,客觀歸責(zé)理論掩蓋了一個本應(yīng)先于結(jié)果歸責(zé)而展開獨(dú)立判斷的核心問題,即符合構(gòu)成要件的不法舉動。第二,僅僅從客觀方面出發(fā),無法合理地解決行為是否創(chuàng)設(shè)了法所不容許之風(fēng)險的問題。第三,把結(jié)果歸責(zé)的問題放在客觀構(gòu)成要件中來處理的做法顯得操之過急,在此之前應(yīng)當(dāng)先行判斷行為人的責(zé)任能力。對于客觀歸責(zé)理論的批判性考察表明,本質(zhì)上源于自然主義時代的傳統(tǒng)犯罪論體系亟待修正。 

【文章來源】：國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2020,28(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：22 頁

【文章目錄】：
一、導(dǎo)論:“大”歸責(zé)與結(jié)果的客觀歸責(zé)
二、結(jié)果之客觀歸責(zé)理論的背景、發(fā)端和先驅(qū)——對“結(jié)果歸責(zé)”的首次運(yùn)用
    (一) 從價值無涉的構(gòu)成要件到不法類型——對行為與結(jié)果之間關(guān)聯(lián)的影響
    (二) 對必要關(guān)聯(lián)的精確化——限制性理論
    (三) 所謂“結(jié)果歸責(zé)”的首度現(xiàn)身
三、新的結(jié)果客觀歸責(zé)理論及其核心內(nèi)容
    (一) 新的結(jié)果客觀歸責(zé)理論的核心內(nèi)容
    (二) 與其先驅(qū)理論的比較:這是一個全新的學(xué)說嗎?
四、學(xué)界和判例對結(jié)果之客觀歸責(zé)理論的接受狀況
五、歸責(zé)理論之批判:它掩蓋了作為犯罪特有之基本范疇的不法 (構(gòu)成要件) 舉動
    (一) 違法 (違反規(guī)范) 的舉動是先于歸責(zé)的問題
    (二) 舉動所包含的不被容許的危險說明了該舉動受到禁止的根據(jù)
    (三) 試圖對錯誤的定位及其危險不屑一顧的做法不能令人信服
    (四) 不容置疑的體系性結(jié)論——狹義上的符合構(gòu)成要件的舉動是獨(dú)立的范疇
六、純客觀判斷原則上無法解決行為是否創(chuàng)設(shè)了受禁止之風(fēng)險的問題
    (一) 反對意見的正確性
    (二) 客觀歸責(zé)試圖在一個本不適于解決某實質(zhì)問題的體系中去解決它——替代方案:對體系加以修正
    (三) 對客觀和主觀作截然區(qū)分的做法是自然主義的殘余
    (四) 關(guān)于結(jié)果犯構(gòu)成要件舉動的判斷也需顧及主觀事實
七、將歸責(zé)置于客觀構(gòu)成要件之中是對概念的誤用
八、客觀歸責(zé)理論試圖對自然主義體系加以規(guī)范化的探索是失敗的, 它促使我們對犯罪論體系進(jìn)行修正


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]過失犯歸責(zé)構(gòu)造之反思與重構(gòu)[J]. 陳毅堅.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2021(04)
[2]刑法因果關(guān)系的立場本質(zhì)和判斷方法[J]. 劉冕,康均心.  社會科學(xué)家. 2021(04)
[3]結(jié)果歸屬理論的司法實務(wù)適用情況與應(yīng)然走向[J]. 劉穎愷.  現(xiàn)代法治研究. 2020(03)
[4]論過失犯的構(gòu)造[J]. 張明楷.  比較法研究. 2020(05)

碩士論文
[1]萬某某故意傷害案法理評析[D]. 唐明睿.湖南師范大學(xué) 2020



本文編號：3591475