隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展,涉第三方支付平臺犯罪也越來越多,財產(chǎn)數(shù)字化和犯罪手段技術(shù)化對刑法理論的司法適用提出了新的挑戰(zhàn)。通過對111個司法案例的實證分析表明:當下涉第三方支付平臺犯罪中以盜竊罪和詐騙罪定罪的裁判居多,但也存在以信用卡詐騙罪和貸款詐騙罪定罪的裁判,產(chǎn)生上述結(jié)果的原因之一是對第三方支付平臺內(nèi)資金的性質(zhì)、行為人非法占有的手段等存在不同認識。對裁判中罪名認定、案件類型的分析,有助于推動刑法理論和司法實踐研究的進一步深入。 

【文章來源】：人民檢察. 2019,(18)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、針對111個司法案例的統(tǒng)計分析
    （一）適用審判程序分析
    （二）辯護人委托情況和被告人認罪情況分析
    （三）判決罪名分析
    （四）法院改變檢察機關(guān)指控罪名情況分析
    （五）抗訴情況分析
二、111個司法案例所體現(xiàn)出的案件類型歸納
    （一）以對支付載體（主要為手機，下同）的獲取方式區(qū)分以下犯罪情形
    （二）以第三方支付平臺內(nèi)的資金性質(zhì)區(qū)分以下犯罪情形
三、從111個司法案例中體現(xiàn)出的裁判思路歸納
    （一）在被害人不知情的情況下，將使用被害人第三方支付平臺轉(zhuǎn)移資金的行為，定性為盜竊罪
    （二）在被害人不知情的情況下，將轉(zhuǎn)移第三方支付平臺綁定的銀行卡內(nèi)資金的行為，定性為信用卡詐騙罪
    （三）將使用被害人第三方支付平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)貸款功能獲得資金并進行轉(zhuǎn)移的行為，定性為貸款詐騙罪
    （四）被害人受到犯罪分子欺騙，自己在第三方支付平臺上操作，或者將賬戶密碼等信息提供給犯罪分子并讓后者自己操作而導(dǎo)致財產(chǎn)損失的，以詐騙罪定罪
    （五）非正當獲取支付載體及支付密碼的，可按獲取手段定罪量刑
四、111個司法案例的裁判思路評價
五、不同法院裁判思路的差異
六、對上述案例的思考


【參考文獻】：
期刊論文
[1]利用第三方支付非法取財?shù)男谭ㄒ?guī)制誤區(qū)及其匡正[J]. 楊志瓊.  政治與法律. 2018(12)
[2]利用電子支付賬戶實施盜騙行為如何適用法律[J]. 鄒建華,張建偉,姜濤,何啟明,張傲冬,楊贊,劉俊杰,葛明亮.  人民檢察. 2018(02)
[3]網(wǎng)絡(luò)移動支付環(huán)境下信用卡詐騙罪定性研究[J]. 劉憲權(quán),李舒俊.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(06)
[4]竊取第三方支付平臺賬戶資金行為的定性[J]. 郭大磊,金華捷.  人民檢察. 2017(18)
[5]網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)境下盜竊罪適用擴張的路徑、弊端及其限制研究——基于司法裁判實踐的分析[J]. 涂龍科.  法學(xué)雜志. 2017(06)



本文編號：3451767