發(fā)布時間：2021-08-14 11:11

　　成立詐騙罪,以陷入錯誤認識的被害人實施交付財產(chǎn)的交付行為（處分行為）為必要。是否屬于交付行為,行為樣態(tài)這種客觀限定幾乎沒有意義,被害人的認識內(nèi)容才具有決定性意義;而且,只要受騙者對占有轉(zhuǎn)移的狀況存在認識即可,不要求另外存在交付意思。三角詐騙中,被害人不是指遭受經(jīng)濟損失者,而應(yīng)該是財物的占有者,因而,就第1款詐騙罪需要采取三角詐騙這種結(jié)構(gòu)的,實際上僅限于通過欺騙占有輔助者而讓其交付財物的情形。另外,詐騙罪最終處罰的是那些有違被害人之真實意思而轉(zhuǎn)移財物的行為,這實質(zhì)上是將一種盜竊罪的間接正犯類型特別地予以構(gòu)成要件化,因而詐騙罪與盜竊罪之間的關(guān)系原本應(yīng)該是,將具有盜竊罪之實質(zhì)的部分犯罪行為作為詐騙罪來予以處罰,因此,難以絕對地劃定兩罪的界限。 

【文章來源】：法治現(xiàn)代化研究. 2020,4(03)

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、第1款詐騙中的交付行為
    （一）探討的前提
    （二）占有的轉(zhuǎn)移與占有的弛緩
        1．概述
        2．對具體案件的探討
    （三）是否以交付意思為必要
        1．問題之所在
        2．若干探討
三、第2款詐騙罪中的交付行為
    （一）判例動向
    （二）若干探討
        1．利益的轉(zhuǎn)移、利益的弛緩
        2．是否要求交付意思
四、有關(guān)三角詐騙的問題
    （一）概述
    （二）對最高裁判所平成15年決定的探討


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論盜竊罪的保護法益[J]. 橋爪隆,王昭武.  法治現(xiàn)代化研究. 2019(03)



本文編號：3342360