基于立法缺失所導(dǎo)致的合法性障礙,生態(tài)修復(fù)在長江環(huán)境資源刑事案件中常常作為量刑情節(jié)發(fā)揮作用。在各方引導(dǎo)下,被告人具體實(shí)施的生態(tài)修復(fù)行為較為全面地分布在行政執(zhí)法、偵查、審查起訴、刑罰裁量、刑罰執(zhí)行等環(huán)節(jié)之中。形式各異、層次深淺不一的生態(tài)修復(fù)行為對受損生態(tài)環(huán)境的實(shí)際影響不同,司法實(shí)踐中的刑罰裁量存在精準(zhǔn)度較低、區(qū)分化闕如等問題。本文選取187份具有代表性的裁判文書,旨在通過樣本梳理,分別從規(guī)范和操作層面剖析生態(tài)修復(fù)情節(jié)司法適用過程中存在的雙重障礙,提出法院在審理長江環(huán)境資源刑事案件時,應(yīng)根據(jù)具體情形的需要,確立以直接修復(fù)為先,替代性修復(fù)為次、補(bǔ)償型修復(fù)補(bǔ)充適用的修復(fù)次序,充分運(yùn)用行政機(jī)關(guān)在涉刑生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域的角色,將其評價納入生態(tài)修復(fù)情節(jié)認(rèn)定的前提,并在此基礎(chǔ)上形成對生態(tài)修復(fù)模式優(yōu)化的反向激勵機(jī)制。 

【文章來源】：交大法學(xué). 2020,(03)CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
目次
一、制度檢視：生態(tài)修復(fù)作為量刑情節(jié)的法律基礎(chǔ)
二、實(shí)證梳理：我國生態(tài)修復(fù)量刑情節(jié)的審判實(shí)踐
    （一）從修復(fù)形態(tài)看生態(tài)修復(fù)量刑情節(jié)的呈現(xiàn)方式
        1．生態(tài)修復(fù)量刑情節(jié)在刑事案件中的分布樣態(tài)
        2．生態(tài)修復(fù)量刑情節(jié)在刑事案件中的具體類型
    （二）從參與主體看生態(tài)修復(fù)量刑情節(jié)的確定途徑
        1．被告自為型：被告人自行實(shí)施的生態(tài)修復(fù)
        2．行政協(xié)議型：行政機(jī)關(guān)參與下的生態(tài)修復(fù)
        3．檢察促成型：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的生態(tài)修復(fù)
        4．法院判決型：判決主文中確認(rèn)的生態(tài)修復(fù)
三、實(shí)踐之失：生態(tài)修復(fù)情節(jié)司法適用的現(xiàn)實(shí)障礙
    （一）規(guī)范層面：生態(tài)修復(fù)情節(jié)刑罰考量的制度局限
        1．生態(tài)修復(fù)作為量刑情節(jié)的特殊性被遮蔽和消解
        2．在責(zé)任承擔(dān)依據(jù)體系中呈現(xiàn)出權(quán)宜性和補(bǔ)充性
    （二）操作層面：生態(tài)修復(fù)情節(jié)司法適用的實(shí)踐制約
        1．生態(tài)修復(fù)情節(jié)在刑事進(jìn)程中缺少明確性和規(guī)范化
        2．生態(tài)修復(fù)情節(jié)在司法適用中缺少獨(dú)立性和區(qū)分化
四、模式再造：生態(tài)修復(fù)情節(jié)司法適用的實(shí)踐進(jìn)路
    （一）生態(tài)修復(fù)類型在司法適用環(huán)節(jié)的優(yōu)化
        1．生態(tài)修復(fù)類型化前提下適用次序的厘正
        2．生態(tài)修復(fù)情節(jié)類型化下的環(huán)境行政機(jī)關(guān)角色
    （二）反向激勵導(dǎo)向下刑罰配置模式的完善
        1．生態(tài)修復(fù)刑罰配置模式優(yōu)化的路徑分析
        2．生態(tài)修復(fù)刑罰考量中刑罰配置模式的構(gòu)建
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]生態(tài)法治建設(shè)中的政府職責(zé)[J]. 楊治坤.  法治社會. 2019(04)
[2]生態(tài)環(huán)境修復(fù)中刑法正當(dāng)性適用問題研究[J]. 楊紅梅.  云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(02)
[3]生態(tài)修復(fù)的刑事判決樣態(tài)研究[J]. 蔣蘭香.  政治與法律. 2018(05)
[4]生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍研究[J]. 劉畫潔,王正一.  南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）. 2017(02)
[5]恢復(fù)性司法視野下的環(huán)境刑事司法問題研究——以古田縣法院“補(bǔ)種復(fù)綠”生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制為例[J]. 毋郁東.  福建警察學(xué)院學(xué)報. 2016(04)
[6]美國量刑證明標(biāo)準(zhǔn)的變遷、爭議及啟示[J]. 呂澤華.  法學(xué)雜志. 2016(02)
[7]超越權(quán)力分工:行政司法化的證成與規(guī)制[J]. 耿玉基.  法制與社會發(fā)展. 2015(03)
[8]環(huán)境資源案件中恢復(fù)原狀的責(zé)任方式[J]. 王立新,黃劍,廖宏娟.  人民司法. 2015(09)
[9]論隔離式量刑程序改革——基于蕪湖模式的分析[J]. 陳衛(wèi)東.  法學(xué)家. 2010(02)
[10]論量刑程序的獨(dú)立性——一種以量刑控制為中心的程序理論[J]. 陳瑞華.  中國法學(xué). 2009(01)



本文編號：3332224