新過失論對舊過失論的批判,基本上是對古典犯罪論體系（如條件說、心理責任論）的批判,而不是對舊過失論本身的批判。新舊過失論的重心不同,但并非對立的兩種學說。嚴格地說,舊過失論是關于過失本身的理論,而新過失論是關于過失犯的理論,應當稱為"新過失犯論"。將違反注意義務作為過失犯的特征,存在規(guī)范邏輯的錯誤;要求過失犯違反結果回避義務與要求過失犯的行為具有現(xiàn)實危險,沒有實質區(qū)別;而且,將違反結果回避義務作為過失犯的獨有特征,會導致過失犯的客觀不法重于故意犯,因而不當。不應當將預見可能性作為結果回避義務的前提,而應根據(jù)行為本身的危險程度及相關因素決定行為人應否采取結果回避措施;應當承認行為人對結果的預見可能性是責任要素。 

【文章來源】：比較法研究. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：21 頁

【文章目錄】：
一、新舊過失論的重心
二、過失行為的特點
    （一）如何表述過失犯的構成要件行為？
    （二）過失犯的構成要件行為是否以違反行動基準為前提？
    （三）過失犯的實行行為的危險性是否低于故意犯的實行行為的危險性？
    （四）過失犯的構成要件行為是否與對應的故意犯的構成要件行為有別？
三、預見可能性的地位
    （一）具體行為人的預見可能性能否作為結果回避義務的前提？
    （二）一般人的預見可能性可否作為結果回避義務的前提？
    （三）預見可能性的程度是否決定結果回避義務的內容？


【參考文獻】：
期刊論文
[1]客觀歸責理論的成就史及批判——兼論對犯罪論體系進行修正的必要性[J]. 沃爾夫岡·弗里施,陳璇.  國家檢察官學院學報. 2020(01)
[2]結果反(無)價值論[J]. 松宮孝明,張小寧.  法學. 2013(07)
[3]也談客觀歸責理論 兼與周光權、劉艷紅教授商榷[J]. 張明楷.  中外法學. 2013(02)
[4]論被允許的危險的法理[J]. 張明楷.  中國社會科學. 2012(11)
[5]黑爾之功利主義觀述評——超越行為功利主義與規(guī)則功利主義之爭[J]. 吳映平.  武漢理工大學學報(社會科學版). 2008(02)



本文編號：3216996