發(fā)布時間：2021-06-01 21:48

　　在人工智能時代,有必要甄別何者才是刑法面臨的真正挑戰(zhàn),而不能動輒以新技術(shù)、新風(fēng)險為由建造新的智識系統(tǒng)。人工智能只是人類為自身之目的而研發(fā)的高級工具,它無法被賦予"權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一性",難以改變二者之間的主客體關(guān)系。由于法人具有非生命體形象,學(xué)界常常借助單位犯罪類比論證人工智能的刑事責(zé)任主體地位,但二者存在根本不同的運行原理,肯定論對刑法中的"辨認(rèn)控制能力"的認(rèn)識也存在嚴(yán)重的以偏概全。懲罰人工智能不能實現(xiàn)報應(yīng)、預(yù)防等目的,對其設(shè)定的刑罰引發(fā)了"技術(shù)失控—技術(shù)可控""特殊預(yù)防無效—特殊預(yù)防有效""刑罰設(shè)計—非刑罰性""AI主體性—AI工具性""消減風(fēng)險—加劇風(fēng)險"等五大悖論。在人工智能侵權(quán)案件中,犯罪主體只有自然人或單位,人類中心主義的責(zé)任體系具有恒久適應(yīng)力,不能因應(yīng)前沿科技而將刑法重構(gòu)為技術(shù)管理法,更不能將之建立在修辭和想象之上。 

【文章來源】：比較法研究. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人與人工智能:整體法秩序內(nèi)“主客體關(guān)系”的確證
    (一) 人工智能“服務(wù)于人”的客體性
    (二) 權(quán)利與義務(wù)分離:AI法律人格的否認(rèn)
三、人工智能的罪責(zé)能力之闕如
    (一) 人工智能與法人的不可比性
    (二) 如何看待機器之“思考”:辨認(rèn)、控制能力的否認(rèn)
四、人工智能承擔(dān)刑事責(zé)任的刑罰悖論
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]類人型人工智能實體的刑事責(zé)任主體資格審視[J]. 王耀彬.  西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(01)
[2]強人工智能時代的刑事責(zé)任與刑罰理論[J]. 盧勤忠,何鑫.  華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(06)
[3]人工智能的法律挑戰(zhàn):應(yīng)該從哪里開始?[J]. 陳景輝.  比較法研究. 2018(05)
[4]人工智能刑事法治的基本問題[J]. 皮勇.  比較法研究. 2018(05)
[5]人工智能民事主體適格性之辨思[J]. 房紹坤,林廣會.  蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(05)
[6]互聯(lián)網(wǎng)+人工智能全新時代的刑事風(fēng)險與犯罪類型化分析[J]. 高銘暄,王紅.  暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(09)
[7]人工智能時代刑事責(zé)任認(rèn)定思路的挑戰(zhàn)與更新[J]. 吳波,俞小海.  上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢). 2018(05)
[8]人工智能時代機器人行為道德倫理與刑法規(guī)制[J]. 劉憲權(quán).  比較法研究. 2018(04)
[9]人工智能與人類智能:兩套概念,兩種語言游戲[J]. 李國山.  上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(04)
[10]人工類人格:智能機器人的民法地位——兼論智能機器人致人損害的民事責(zé)任[J]. 楊立新.  求是學(xué)刊. 2018(04)



本文編號：3210214