一般情況下,正當防衛(wèi)針對的不法侵害是指以積極的、作為的形式實施的不法侵害,而對于消極的、以不作為方式實施的不法侵害,在其侵害的法益能夠還原為個人法益,且滿足正當防衛(wèi)成立條件的情況下亦存在正當防衛(wèi)的適用余地。除非防衛(wèi)人有足夠證據(jù)證明不作為行為人系有作為義務和作為能力,否則在對不作為犯實施正當防衛(wèi)行為以前,防衛(wèi)人首先必須對不作為行為人履行提醒、告知義務。若未履行提醒、告知義務,而該義務為不作為行為人所特別能完成之義務,反擊人可能根據(jù)緊急避險阻卻違法,但要嚴格遵循法益衡量標準,否則只能事后判斷行為人是否滿足不作為犯的構成要件。如果滿足不作為犯的構成要件,反擊人則成立偶然防衛(wèi),如果不滿足不作為犯的構成要件,則反擊人只能成立假想防衛(wèi)。在存在積極不法侵害者的場合,只能對不作為的正犯進行防衛(wèi),對不作為的共犯不能實施正當防衛(wèi)。只要對不作為犯實施正當防衛(wèi)可能實現(xiàn)救助法益的效果,而實施了防衛(wèi)行為,即使最終法益侵害后果仍然發(fā)生,亦成立正當防衛(wèi)。對不作為犯的正當防衛(wèi)限度一般以輕傷為界,特殊情況下當作為義務為他人可以替代完成,僅需不作為犯提供特殊知識上的幫助時,也可能給不作為犯造成重傷,但是不可能給不作為行為人... 

【文章來源】：中國青年政治學院北京市

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、問題的提出
二、對不作為犯正當防衛(wèi)的可能性
    （一）肯定說
    （二）否定說
    （三）折中說
    （四）本文觀點
三、對不作為犯正當防衛(wèi)的成立條件
    （一）存在不法侵害
    （二）對不作為犯正當防衛(wèi)之“緊迫性”要件
    （三）對不作為犯正當防衛(wèi)之“必要性”要件
    （四）對不作為犯正當防衛(wèi)之“有效性”要件
    （五）對不作為犯正當防衛(wèi)的限度條件——未超過防衛(wèi)的必要限度
四、結語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]不作為犯的實行行為及其著手之認定[J]. 錢葉六.  法學評論. 2009(01)
[2]實行行為的著手及其認定——兼論西原春夫的犯罪著手學說[J]. 馮殿美.  法學論壇. 2008(04)
[3]不作為的共同正犯問題研究[J]. 陳家林.  暨南學報(哲學社會科學版). 2007(05)
[4]論實行行為的危險及其判斷[J]. 何榮功.  法律科學(西北政法學院學報). 2007(01)
[5]不作為的共犯[J]. 西田典之,王昭武.  江海學刊. 2006(03)
[6]私力救濟的概念[J]. 徐昕.  訴訟法論叢. 2004(00)
[7]論不真正不作為犯的構成要件類型及其適用[J]. 劉艷紅.  法商研究(中南政法學院學報). 2002(03)
[8]緊急避險比較研究[J]. 馬克昌.  浙江社會科學. 2001(04)
[9]正當防衛(wèi)理論若干爭議問題研究[J]. 趙秉志,劉志偉.  法律科學.西北政法學院學報. 2001(02)
[10]防衛(wèi)權、正當性及其限度——對正當防衛(wèi)問題的研究[J]. 游偉.  政治與法律. 1999(01)

博士論文
[1]不純正不作為犯研究[D]. 李曉歐.吉林大學 2011



本文編號：3199493