在全面深化改革的時(shí)代背景下,保持金融信貸行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)債權(quán)有效救濟(jì),對(duì)于維護(hù)社會(huì)整體和諧與穩(wěn)定具有積極意義,但債權(quán)人及其輔助人（主要是債務(wù)催收機(jī)構(gòu)）并不因此而天然具有私自獲取、處理和使用債務(wù)人個(gè)人信息的權(quán)利,實(shí)質(zhì)的刑法觀念也不能為此類行為奠定合法性基礎(chǔ)。比較來看,即便是在信息技術(shù)高度發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會(huì),公民個(gè)人信息的獲取、處理和使用必須征得權(quán)利人同意也依舊是世界各國(guó)立法的基本立場(chǎng)。結(jié)合這一現(xiàn)實(shí),在我國(guó)當(dāng)前從嚴(yán)保護(hù)公民個(gè)人信息的立法趨勢(shì)下,合法性是債權(quán)救濟(jì)過程中必須要遵守的首要原則,打擊"老賴"需要社會(huì)各方面的配合與共同努力。 

【文章來源】：同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,30(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、 問題的提出
二、 允許債權(quán)人及其輔助人私自獲取債務(wù)人個(gè)人信息不具有合理性與合法性
    1. 允許債權(quán)人及其輔助人私自獲取債務(wù)人個(gè)人信息與我國(guó)的立法發(fā)展相違背
    2. 實(shí)質(zhì)刑法觀不能作為債權(quán)人及其輔助人私自獲取債務(wù)人個(gè)人信息的出罪依據(jù)
    3. 債權(quán)救濟(jì)不宜作為超法規(guī)的違法阻卻事由
三、 債務(wù)人個(gè)人信息嚴(yán)格保護(hù)前提下的債權(quán)救濟(jì)
    1. 公民個(gè)人信息立法保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)
        (1) 歐盟“最嚴(yán)格保護(hù)”模式。
        (2) 美國(guó)“保護(hù)但有例外”模式。
        (3) 日本“立法與保護(hù)意識(shí)并重”模式。
    2. 債務(wù)人個(gè)人信息的嚴(yán)格保護(hù)與債權(quán)救濟(jì)之間的有效平衡
四、 結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]債權(quán)自救與債務(wù)人的個(gè)人信息保護(hù)[J]. 陳金林.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2018(03)
[2]以法治破解債務(wù)催收行業(yè)困境[J]. 王銳,段明.  公民與法(綜合版). 2018(04)
[3]大數(shù)據(jù)環(huán)境下侵犯公民個(gè)人信息罪法益的應(yīng)然轉(zhuǎn)向[J]. 敬力嘉.  法學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[4]新時(shí)代全面依法治國(guó)的思想、方略和實(shí)踐[J]. 張文顯.  中國(guó)法學(xué). 2017(06)
[5]債務(wù)催收中債務(wù)人權(quán)益的保護(hù)[J]. 張旭東,伍堅(jiān).  重慶社會(huì)科學(xué). 2017(10)
[6]第三方債務(wù)催收亂象及債務(wù)人權(quán)益保護(hù)[J]. 賈曉雯.  中國(guó)銀行業(yè). 2017(07)
[7]如何規(guī)范債務(wù)催收——美國(guó)《公平債務(wù)催收法》之鏡鑒[J]. 侯樂.  銀行家. 2017(07)
[8]實(shí)質(zhì)刑法的體系化思考[J]. 劉艷紅.  法學(xué)評(píng)論. 2014(04)
[9]訴訟與非訴訟相關(guān)聯(lián)債權(quán)救濟(jì)的法律運(yùn)用[J]. 沈祖國(guó),薛興慧.  中國(guó)農(nóng)村金融. 2010(10)
[10]形式解釋論的再宣示[J]. 陳興良.  中國(guó)法學(xué). 2010(04)



本文編號(hào)：3190627