目前刑法對于公民個人信息采取了統(tǒng)一保護(hù)的立法模式,此種模式忽視了個人信息的內(nèi)在差異,割裂了形式理性與實質(zhì)理性的關(guān)系,減損了資源配置效益,欠缺體系研究思維。因此,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建個人信息的分類保護(hù)模式:將個人信息按照狀態(tài)區(qū)分為公開信息與非公開信息,按照性質(zhì)區(qū)分為隱私信息與一般信息。出于對社會效益的追求,公開信息的利用利益優(yōu)先;出于對信息自決權(quán)的尊重,非公開信息的保護(hù)利益優(yōu)先。基于對隱私權(quán)的特殊保護(hù),已公開的隱私信息原則上仍以保護(hù)利益為先,未公開的隱私信息的保護(hù)順位優(yōu)于未公開的一般信息。上述利益衡量結(jié)果可以圍繞立法、司法、執(zhí)法3個層面展開。立法方面,構(gòu)建前置法的分類保護(hù)模式;司法層面,通過刑法解釋方法實現(xiàn)分類保護(hù);執(zhí)法層面,建立和完善信息分類和篩選機(jī)制。 

【文章來源】：大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,41(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、引 言
二、公民個人信息統(tǒng)一保護(hù)模式的不足
    1.忽視公民個人信息的內(nèi)在差異
    2.導(dǎo)致形式理性與實質(zhì)理性相互背離
    3.減損資源配置的社會效益
    4.欠缺體系研究思維
三、公民個人信息分類保護(hù)模式的兩對范疇
    1.公開信息與非公開信息
    2.隱私信息與一般信息
    3.兩對范疇的關(guān)系
四、范疇背后的利益衡量
    1.博弈論視角下信息利用利益與保護(hù)利益的衡量
    2.公開信息與非公開信息:利用利益與保護(hù)利益分別優(yōu)先
        (1)公開信息:利用利益優(yōu)先
        (2)非公開信息:保護(hù)利益優(yōu)先
    3.隱私信息的特殊考量:保護(hù)利益的原則優(yōu)先性
        (1)被公開的隱私信息:保護(hù)利益原則上優(yōu)先于利用利益
        (2)未公開的隱私信息:相對于未公開的一般信息的保護(hù)優(yōu)先性
五、利益衡量結(jié)果的刑法展開
    1.立法層次:建立前置法的分類保護(hù)模式
    2.司法層次:法釋義學(xué)路徑下的分類保護(hù)
    3.執(zhí)法層次:建立和完善信息分類和篩選機(jī)制
六、結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]個人信息保護(hù):從個人控制到社會控制[J]. 高富平.  法學(xué)研究. 2018(03)
[2]個人信息:法益抑或民事權(quán)利——對《民法總則》第111條規(guī)定的“個人信息”之解讀[J]. 楊立新.  法學(xué)論壇. 2018(01)
[3]我國人格權(quán)立法模式的當(dāng)代選擇[J]. 張龍.  大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(04)
[4]“公民個人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路[J]. 于志剛.  浙江社會科學(xué). 2017(10)
[5]法益保護(hù)與比例原則[J]. 張明楷.  中國社會科學(xué). 2017(07)
[6]價值判斷與刑法解釋:對陸勇案的刑法困境與出路的思考[J]. 勞東燕.  清華法律評論. 2016(01)
[7]制度激勵、博弈均衡與社會正義[J]. 丁利.  中國社會科學(xué). 2016(04)
[8]中國公眾隱私敏感度實證研究[J]. 吳標(biāo)兵,許和隆,張宇.  南京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(03)
[9]公民個人信息刑法保護(hù)問題研究[J]. 趙秉志.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2014(01)
[10]刑法教義學(xué)與刑事政策的關(guān)系:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通2020中國語境下的展開[J]. 陳興良.  中外法學(xué). 2013(05)



本文編號：3176536