自我國確立"嚴打"的刑事政策以來,經(jīng)過30多年的發(fā)展變化,"寬嚴相濟"成為了刑事政策的主流內核,而這一轉變的影響在死刑改革問題中表現(xiàn)得尤為顯著,《刑法修正案（八）》和《刑法修正案（九）》共廢止了22項罪名的死刑配置,有學者認為我國應該逐步甚至全面廢除死刑。但從多角度考慮,如此大刀闊斧的改革并不妥當,首先,廢除死刑忽略民意,有悖人類天然的心理需求,和與之相關的中國傳統(tǒng)文化不符,與我國當前的犯罪形勢不符;其次,我國首先取消的是某些非嚴重暴力犯罪的死刑,但其緣由是有違罰當其罪的刑法基本理念。我國死刑改革這一問題不應該走精英化道路,應當充分考察民意,將民意納入到死刑改革的調研當中;更不應該盲目跟隨國際潮流,追求片面的人道主義,刻意追求"寬"而忽視"嚴",應當嚴格認定犯罪的性質,堅持罰當其罪的基本理念,并與我國現(xiàn)階段的社會發(fā)展狀況相契合,只有這樣才能真正符合"寬嚴相濟"的內核要求。 

【文章來源】：山東警察學院學報. 2020,32(03)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、寬嚴相濟刑事政策影響下的死刑改革發(fā)展及現(xiàn)狀
二、對我國死刑改革的原因分析及問題批判
    （一）我國死刑改革的原因
        1．死刑改革的內部原因
        2．死刑改革的外部原因
    （二）我國死刑改革中存在的問題
        1．我國死刑改革脫離民意
        2．死刑廢除有悖人類天然的心理需求
        3．廢除死刑不合乎中國傳統(tǒng)文化
        4．盲目廢除死刑與當前犯罪形勢不符
三、以罰當其罪的態(tài)度正確評價死刑罪名
四、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國金融犯罪刑事立法的邏輯與規(guī)律[J]. 劉憲權.  政治與法律. 2017(04)
[2]寬嚴相濟與刑法修正[J]. 盧建平.  清華法學. 2017(01)
[3]《刑法修正案(九)》死刑改革的觀察與思考[J]. 趙秉志,徐文文.  法律適用. 2016(01)
[4]公開死刑資料:聯(lián)合國的要求以及中國的應對[J]. 孫世彥.  比較法研究. 2015(06)
[5]減少死刑的立法路線圖[J]. 陳興良.  政治與法律. 2015(07)
[6]死刑改革:立法和司法兩路并進[J]. 儲槐植.  中外法學. 2015(03)
[7]死刑廢除不能操之過急[J]. 汪明亮.  社會觀察. 2014(12)
[8]未成年人犯罪寬嚴相濟刑事政策內涵之重新解讀[J]. 郭澤強,劉杰.  山東警察學院學報. 2014(04)
[9]我國民眾死刑基本觀念實證分析[J]. 袁彬.  刑法論叢. 2008(04)
[10]死刑問題上學者與法官的距離[J]. 張明楷.  中外法學. 2005(05)



本文編號：3090923