刷單行為屢禁不止,有必要通過(guò)刑法手段規(guī)制刷單行為。刷單行為侵害的法益具有復(fù)合性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。正向刷單行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,但可通過(guò)虛假?gòu)V告罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪以及詐騙罪對(duì)其予以規(guī)制。反向刷單行為可通過(guò)損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪進(jìn)行規(guī)制。此外,應(yīng)當(dāng)在刷單行為的刑法規(guī)制中增強(qiáng)謙抑原則的運(yùn)用。只有行業(yè)自律規(guī)范與行政處罰都不足以有效遏制刷單行為時(shí)才可適用刑法。 

【文章來(lái)源】：洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,34(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、現(xiàn)實(shí)審視:刷單行為屢禁不止的 原因、侵害法益及類型
    （一）追根溯源:刷單行為屢禁不止的原因
        1.現(xiàn)有的網(wǎng)店信用評(píng)價(jià)機(jī)制為刷單提供了空間
        2.現(xiàn)有的網(wǎng)店排名規(guī)則不合理
        3.對(duì)于刷單行為的處罰較為機(jī)械
    （二）價(jià)值判斷:刷單行為侵害的法益
        1.刷單行為侵害了各個(gè)電商平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)機(jī)制
        2.刷單行為侵犯了同行的利益
        3.刷單行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)
    （三）具體考察:刷單行為的類型
        1.正向信譽(yù)型刷單行為
        2.反向信譽(yù)型刷單行為
        3.套現(xiàn)型刷單行為
二、解釋邏輯:罪名適用的教義學(xué)分析
    （一）案情回顧
    （二）罪名適用的教義學(xué)分析
三、規(guī)制進(jìn)路:罪名選擇與謙抑主義
    （一）罪名選擇
        1.虛假?gòu)V告罪
        2.損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪
        3.非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪
    （二）謙抑主義
四、結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刷單炒信的刑法適用與解釋理念[J]. 王華偉.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(06)
[2]刷單炒信行為的規(guī)范分析及其治理路徑[J]. 葉良芳.  法學(xué). 2018(03)
[3]互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的新解釋——以南京“反向炒信案”為素材[J]. 李世陽(yáng).  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]反向刷單行為的刑法規(guī)制——以南京市反向刷單第一案為例[J]. 李紫陽(yáng),朱佩.  金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[5]全國(guó)首例刷單炒信案定性之追問(wèn)[J]. 劉雪丹.  中國(guó)檢察官. 2017(18)
[6]網(wǎng)絡(luò)涉法行為的刑法謙抑性分析——以淘寶網(wǎng)惡意刷單為例[J]. 蔣麗.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(S2)
[7]網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法擴(kuò)張與司法適用[J]. 喻海松.  法律適用. 2016(09)
[8]刑事立法的法教義學(xué)反思——基于《刑法修正案（九）》的分析[J]. 車(chē)浩.  法學(xué). 2015(10)
[9]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心[J]. 張明楷.  人民檢察. 2014(09)
[10]網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)犯罪若干問(wèn)題辨析[J]. 張向東.  法律適用. 2014(02)

博士論文
[1]電子商務(wù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果測(cè)度研究[D]. 桂學(xué)文.華中師范大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3067463