面對(duì)恐怖主義犯罪,我國傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)策略仍然是擴(kuò)大法網(wǎng),加重刑罰。其中,在緊急狀態(tài)下,為了阻斷正在實(shí)施的恐怖主義犯罪,可能會(huì)涉及營救刑訊這一程序法問題。德國對(duì)于這一問題的討論出現(xiàn)了絕對(duì)禁止和可以正當(dāng)化兩派對(duì)立的觀點(diǎn)。圍繞著是否能夠適用緊急事由以及是否可以違反基本法,其觀點(diǎn)交鋒的層次從刑事法升格到憲法。在我國的語境之下,恐怖主義犯罪所導(dǎo)致的緊急狀態(tài)仍然被視為處于正常法秩序之下,在目前的憲法及相關(guān)刑事法規(guī)范的射程之內(nèi),我國尚不能得出營救刑訊的正當(dāng)化結(jié)論。 

【文章來源】：東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019,21(02)CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、營救刑訊的正當(dāng)性爭議
    （一） 刑事法層面的檢討
    （二） 憲法層面的討論
三、我國語境下恐怖犯罪阻斷目的下營救刑訊行為正當(dāng)性檢討
    （一） 刑法中正當(dāng)化事由適用的局限
    （二） 刑事程序法規(guī)范中權(quán)利克減的邊界
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]生命沖突、緊急避險(xiǎn)與責(zé)任阻卻[J]. 陳璇.  法學(xué)研究. 2016(05)
[2]2015年中國犯罪形勢分析及2016年預(yù)測[J]. 靳高風(fēng),白朋輝.  中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(03)
[3]法益衡量原理的教義學(xué)檢討[J]. 勞東燕.  中外法學(xué). 2016(02)
[4]我國恐怖主義犯罪訴訟程序法治化問題探討[J]. 謝波.  中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(01)
[5]我國反恐刑事立法的檢討與完善——兼評(píng)《刑法修正案（九）》相關(guān)涉恐條款[J]. 梅傳強(qiáng).  現(xiàn)代法學(xué). 2016(01)
[6]論警察防衛(wèi)行為正當(dāng)性的判斷——以“慶安火車站警察槍擊事件”為例的分析[J]. 于改之,蔣太珂.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(01)
[7]技術(shù)偵查的法律規(guī)制[J]. 王東.  中國法學(xué). 2014(05)
[8]反恐怖犯罪刑事法完善研究——兼論反恐怖系統(tǒng)化立法[J]. 王利賓.  政治與法律. 2014(10)
[9]反恐審訊及口供的適用[J]. 倪春樂.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(04)
[10]中亞宗教極端型恐怖犯罪及其預(yù)防[J]. 李瑞生,馬悅宸.  環(huán)球法律評(píng)論. 2013 (01)



本文編號(hào)：3043259