近年來,非法經(jīng)營罪呈現(xiàn)出不斷擴張的趨勢。原因在于,一方面,刑法第二百二十五條第四項具有固有的先天性立法缺陷,即空白罪狀和彈性條款的結合使非法經(jīng)營罪的適用口徑大于一般刑法罪名。另一方面,隨著最高司法機關的司法解釋逐步出臺,涉及多個經(jīng)濟領域的新型違法行為已被明確認定為非法經(jīng)營罪,這也使非法經(jīng)營罪兜底條款的適用范圍進一步擴大。非法經(jīng)營罪兜底條款的適用是中國理論界以及司法實踐中爭議的焦點。如果引用不適當,將不可避免地違背罪罪刑法定原則和刑法的謙抑性,造成法官自由裁量權的濫用,妨礙市場經(jīng)濟秩序的正常運行,不利于司法預防目的的實現(xiàn)。本文從“王力軍無證收購玉米案”出發(fā),通過對案例進行分析和思考引入非法經(jīng)營罪兜底條款的適用問題。非法經(jīng)營罪兜底條款在適用中存在的主要問題有兩個。第一個問題是兜底條款無明確界限,在司法適用中被無限擴大。首先“有關國家規(guī)定”的解釋模糊,理論界對此有不同的理解,司法實踐中對其的認定也不盡相同。其次“其他非法經(jīng)營行為”的認定過于泛化,兜底條款將許多并不需要刑法規(guī)制或不應納入非法經(jīng)營罪范圍的違法行為納入了非法經(jīng)營罪,使得該罪有“口袋罪”之嫌。其三,該罪的“情節(jié)嚴重程度”判斷標準不一... 

【文章來源】：天津商業(yè)大學天津市

【文章頁數(shù)】：33 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

非法經(jīng)營罪各款項適用情況

圖 2-2 非法經(jīng)營罪第四項適用情況從上表可以看出，相關司法解釋規(guī)定的非法買賣外匯、非法經(jīng)營出版物互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所、非法經(jīng)營生豬屠宰、非法使用 pos 機為他人提售彩票行為在實踐中均有涉及，其中非法經(jīng)營彩票業(yè)務行為被定罪的數(shù)量

【參考文獻】：
期刊論文
[1]非法經(jīng)營罪的擴張:原因及其對策[J]. 鄭勇.  中國刑事法雜志. 2018(01)
[2]從“玉米案”看非法經(jīng)營罪兜底條款的適用[J]. 王碩.  中國檢察官. 2017(16)
[3]無證收購糧食行為入刑的法理考察——基于規(guī)范論和立法論的雙重視角[J]. 葉良芳.  法治研究. 2017(01)
[4]非法經(jīng)營罪司法適用及立法完善[J]. 滕嘉遠.  赤子(上中旬). 2016(01)
[5]口袋罪的時代變遷、當前亂象與消減思路[J]. 于志剛.  法學家. 2013(03)
[6]論非法經(jīng)營罪的法益[J]. 陳超然.  江南大學學報(人文社會科學版). 2013(01)
[7]罪量因素:構成要素抑或處罰條件?[J]. 王強.  法學家. 2012(05)
[8]從擴張走向變異:非法經(jīng)營罪如何擺脫“口袋罪”的宿命[J]. 高翼飛.  政治與法律. 2012(03)
[9]“經(jīng)濟刑法”中的兜底規(guī)定初探[J]. 張艷丹,馬淵杰.  法學雜志. 2010(09)
[10]非法經(jīng)營罪中“嚴重擾亂市場秩序”行為的界定[J]. 華肖.  法學. 2008(01)



本文編號：3034849