我國瀆職罪立法中,存在"徇私舞弊"情節(jié)性質混亂、罪名自身刑罰設置不合理、各罪名之間刑罰設置不協(xié)調、特殊罪名過多過濫導致罪名體系不科學等問題,建議將"徇私舞弊"定位為從重處罰情節(jié),區(qū)分故意犯罪與過失犯罪的法定刑,實現罪名之間法定刑的協(xié)調一致,同時刪減特殊罪名,重新構建罪名體系。 

【文章來源】：湖南警察學院學報. 2019,31(05)

【文章頁數】：6 頁

【文章目錄】：
一、“徇私舞弊”——從重處罰情節(jié)而非構成要件要素
    （一）“徇私舞弊”性質不明
    （二）“徇私舞弊”之應然定位
        1.“徇私”不能作為構成要件要素
        2.“舞弊”不能作為構成要件要素
        3.“徇私舞弊”應當作為從重處罰情節(jié)
二、刑罰配置——輕重有序以及相互協(xié)調
    （一）瀆職罪刑罰配置存在的問題
        1. 故意、過失犯罪法定刑設置混亂
        2. 罪名之間法定刑不協(xié)調
    （二）瀆職罪刑罰的完善建議
        1. 故意犯罪、過失犯罪法定刑應有所區(qū)分
        2. 適當調整個別罪名的法定刑
三、罪名設定——重新定位及其科學構建
    （一）罪名體系存在的問題
        1. 罪名體例較為混亂
        2. 特殊罪名多而不全
        3. 罪名之間交叉重疊
    （二）罪名體系的重新構建


【參考文獻】：
期刊論文
[1]食品監(jiān)管瀆職罪的罪名擬定與立法體例[J]. 郭世杰.  上海政法學院學報(法治論叢). 2012(03)
[2]枉法仲裁罪的立法正當性探討[J]. 徐立.  法學雜志. 2009(05)
[3]復合罪過形式探析——刑法理論對現行刑法內含的新法律現象之解讀[J]. 儲槐植,楊書文.  法學研究. 1999(01)



本文編號：3022698