大陸法系國家中有關(guān)共犯的立法體例,大體上可以分為兩種模式:單一正犯體系與二元區(qū)分體系。二元區(qū)分體系之下必須要回答正犯與共犯如何區(qū)分的問題。由于以德國和日本為代表的采取二元區(qū)分體制的國家在立法上明確區(qū)分正犯與共犯,且教唆犯、從犯（幫助犯）的處罰不能高于正犯,在這一背景下正犯與共犯的區(qū)分愈趨實(shí)質(zhì)化。我國當(dāng)下的共犯立法在應(yīng)然層面上不能采取單一正犯體系,應(yīng)該采正犯與主犯的分離式階層判斷體系。正犯的功能在于不法的連帶性,主犯的功能在于刑罰的調(diào)節(jié)性。基于此一立場,間接正犯與共謀共同正犯等概念均不應(yīng)存在。我國立法之下的正犯應(yīng)該形式化地予以理解。 

【文章來源】：甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2020年02期 CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、共犯立法體例的中外比較
    （一）單一正犯體系
    （二）二元區(qū)分體系
    （三）我國的共犯體例
二、正犯概念的實(shí)質(zhì)化趨勢
    （一）正犯概念實(shí)質(zhì)化的學(xué)說演變
        1.主觀說
        2.形式的客觀說
        3.實(shí)質(zhì)的客觀說
        4.犯罪支配理論與重要作用說
    （二）正犯概念實(shí)質(zhì)化的原因剖析
        1.組織犯類型的缺失
        2.正犯與從犯量刑的差異
    （三）正犯概念實(shí)質(zhì)化的邏輯檢討
三、正犯、主犯概念的功能分離
    （一）應(yīng)然意義上單一正犯體系的拒絕
        1.虛置構(gòu)成要件,危及罪刑法定原則
        2.無法圓滿解決未遂與解釋特殊類型犯罪,容易擴(kuò)大處罰范圍
        3.出于經(jīng)濟(jì)便利的思考使得方法論出現(xiàn)偏差
    （二）正犯與主犯的分離式階層判斷體系
        1.正犯的不法連帶功能
        2.主犯的調(diào)整刑罰功能
四、典型概念的反思檢討
    （一）間接正犯的檢討
    （二）共謀共同正犯的檢討
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從單一正犯視角看共謀共同正犯論[J]. 劉明祥.  法學(xué)評論. 2018(01)
[2]正犯與主犯關(guān)系辨正[J]. 周嘯天.  法學(xué). 2016(06)
[3]論中國特色的犯罪參與體系[J]. 劉明祥.  中國法學(xué). 2013(06)
[4]我國犯罪參與體系下正犯概念不宜實(shí)質(zhì)化——基于中、日、德刑法的比較研究[J]. 張偉.  中國刑事法雜志. 2013(10)
[5]主犯正犯化質(zhì)疑[J]. 劉明祥.  法學(xué)研究. 2013 (05)
[6]共謀共同正犯論[J]. 劉艷紅.  中國法學(xué). 2012(06)
[7]論正犯理論的客觀實(shí)質(zhì)化[J]. 劉艷紅.  中國法學(xué). 2011(04)



本文編號：2954637