發(fā)布時間：2020-12-24 18:40

　　行政違法與犯罪的界分應當在構成要件符合性階層完成,法益侵害的實質考量應內(nèi)嵌于構成要件的目的解釋、實質解釋之中。違法性是行為與整體法秩序之間的沖突,而非單一刑法規(guī)范的違反。法秩序統(tǒng)一原則不影響構成要件符合性的獨立判斷。刑法在法益保護上的輔助性并非體現(xiàn)刑事不法判斷的從屬性,而恰恰是獨立性。我國犯罪構成要件是定性與定量的統(tǒng)一,中外學理上形成共識的質與量二元區(qū)分的方法論,在我國表現(xiàn)為基于構成要件的質的區(qū)分標準,量的差異蘊含在質的區(qū)分中。刑法對構成要件要素獨立、實質的判斷在解釋方法上需要遵循事實判斷向規(guī)范判斷的遞進方式,應從客觀構成要件要素、主觀超過要素與罪量要素三個層面,準確地適用質的區(qū)別標準,合理地界分行政違法與刑事犯罪。 

【文章來源】：中國刑事法雜志. 2020年01期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、區(qū)分行政違法與犯罪的體系位置
    （一）刑事不法判斷的體系之爭
    （二）法益侵害的實質考量應立足構成要件階層
    （三）我國理論存在法益判斷脫離構成要件的問題
三、基于構成要件進行刑事不法的獨立判斷
    （一）刑事不法的獨立判斷與法秩序統(tǒng)一原則的關系
    （二）刑法的輔助性不等于從屬性
四、構成要件質的區(qū)分標準與司法適用
    （一）二元區(qū)分的方法論與構成要件質的區(qū)分標準
    （二）質的區(qū)分與構成要件要素的規(guī)范判斷
    （三）質的區(qū)分標準的司法判斷與適用
        1．對于客觀構成要件要素的刑法判斷
        2．對于主觀超過要素的刑法判斷
        3．對于罪量要素的刑法判斷
五、結論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論行政犯違法判斷的獨立性[J]. 歐陽本祺.  行政法學研究. 2019(04)
[2]從“分野”到“融合” 刑事違法判斷的相對獨立性[J]. 簡愛.  中外法學. 2019(02)
[3]我國行政犯定罪模式之反思[J]. 簡愛.  政治與法律. 2018(11)
[4]法域沖突的排除:立場、規(guī)則與適用[J]. 于改之.  中國法學. 2018(04)
[5]趙春華非法持有槍支案的教義學分析[J]. 陳興良.  華東政法大學學報. 2017(06)
[6]虛擬財產(chǎn)犯罪的教義學展開[J]. 徐凌波.  法學家. 2017(04)
[7]避免將行政違法認定為刑事犯罪:理念、方法與路徑[J]. 張明楷.  中國法學. 2017(04)
[8]非法持有槍支罪的司法認定[J]. 王鋼.  中國法學. 2017(04)
[9]行政犯違法性判斷的從屬性和獨立性研究[J]. 孫國祥.  法學家. 2017(01)
[10]抽象危險犯形態(tài)法定犯的出罪機制——以生產(chǎn)銷售假藥罪和生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪為切入[J]. 杜小麗.  政治與法律. 2016(12)



本文編號：2936124