轉(zhuǎn)化型搶劫的認(rèn)定是刑法理論與司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。選取的三個(gè)案例中,被告人鄧某、張某、陳某在戶(hù)內(nèi)實(shí)施暴力的目的及惡性程度的認(rèn)定對(duì)案件定性起著決定性的作用,公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對(duì)“入戶(hù)搶劫”這一加重情節(jié)的認(rèn)定產(chǎn)生了爭(zhēng)議。鄧某案中,法院認(rèn)為本案屬轉(zhuǎn)化型搶劫,一、二審均認(rèn)為鄧某的行為不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型“入戶(hù)搶劫”。公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)是鄧某構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫且具備入戶(hù)搶劫的加重情節(jié),理由是根據(jù)相關(guān)司法解釋的精神在戶(hù)內(nèi)當(dāng)場(chǎng)使用暴力應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫。張某案中,一審法院認(rèn)定其成立普通搶劫罪,不具有“入戶(hù)搶劫”加重情形,二審法院認(rèn)定其構(gòu)成轉(zhuǎn)化型“入戶(hù)搶劫”。陳某案中,一審法院認(rèn)定其構(gòu)成轉(zhuǎn)化型“入戶(hù)搶劫”,二審法院認(rèn)為其使用暴力程度未達(dá)到轉(zhuǎn)化型搶劫的標(biāo)準(zhǔn),改判為盜竊罪。因此,立足案件的基本案情,可發(fā)現(xiàn)共存在三大爭(zhēng)議焦點(diǎn),即取得“數(shù)額較大”財(cái)物是否為轉(zhuǎn)化型搶劫的必要條件、行為人構(gòu)成普通搶劫還是轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫、轉(zhuǎn)化型搶劫與普通搶劫使用暴力程度是否相同。轉(zhuǎn)化型搶劫屬于法律擬制,并非盜竊罪和事后暴力行為的簡(jiǎn)單組合,其成立不需要取得“數(shù)額較大”財(cái)物;行為人在戶(hù)內(nèi)使用積極暴力,給被害人帶來(lái)人身危險(xiǎn)的緊迫性依法可以成立“入戶(hù)搶... 

【文章來(lái)源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1. 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院審理
2. 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    2.1 取得“數(shù)額較大”財(cái)物是否為轉(zhuǎn)化搶劫的必要條件
    2.2 行為人構(gòu)成普通搶劫還是轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫
    2.3 轉(zhuǎn)化型搶劫與普通搶劫使用暴力程度是否相同
3. 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法理分析
    3.1 取得“數(shù)額較大”財(cái)物不是轉(zhuǎn)化為搶劫的必要條件
        3.1.1 綜合評(píng)價(jià)前提行為的社會(huì)危害性
        3.1.2 構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫不需要取得“數(shù)額較大”財(cái)物
    3.2 鄧某、張某構(gòu)成轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫
        3.2.1 “入戶(hù)盜竊”轉(zhuǎn)化型搶劫司法認(rèn)定的實(shí)證分析
        3.2.2 入戶(hù)盜竊后使用暴力構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫
        3.2.3 暴力行為發(fā)生在戶(hù)內(nèi)屬于轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫
    3.3 轉(zhuǎn)化型搶劫與普通搶劫中的暴力程度相同
        3.3.1 暴力行為出于特定目的
        3.3.2 暴力行為足以壓制被害人反抗
        3.3.3 為逃脫使用輕微暴力不認(rèn)定為搶劫罪
        3.3.4 規(guī)范“入戶(hù)盜竊”轉(zhuǎn)化型搶劫定罪的思考
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：2925101