發(fā)布時間：2020-08-01 16:40

【摘要】：隨著我國政府反腐深入推進，犯罪分子為了規(guī)避法律的制裁，新的犯罪形式不斷出現(xiàn)，因而在職務犯罪的認定上也出現(xiàn)了諸多難點，尤其是在受賄罪中對“利用職務上的便利”這一要件的認定上，這一要件體現(xiàn)了受賄罪“權錢交易”的本質屬性，如果行為人索取或者收受賄賂的行為，沒有利用職務上的便利，將不會構成受賄罪，只有準確把握“利用職務上的便利”這一要件的含義，才能認定行為人的行為是否構成受賄罪。自從79年刑法將“利用職務上的便利”寫入受賄罪的法條之中，關于這一要件的討論一直在進行，有些觀點推動了立法的進步，還有一些至今未形成定論。 本文通過提出問題—分析問題—解決問題的結構展開論述，“利用職務上的便利”這一要件，立法和司法解釋對其幾經(jīng)修改，97年刑法將其確立為受賄罪的法定構成要件，為了更好地應用于司法實務，“兩高”在1999年和2003年相繼出臺司法解釋對“利用職務上的便利”的含義進行釋明。筆者通過對國內外的立法體例和學術界的研究現(xiàn)狀進行梳理，分析出我國理論界和實務界在認定“利用職務上的便利”上還存在一些爭論，其是否為受賄罪構成所必需、含義是否包括利用他人職務上的便利、是否包括利用過去或將來的職務便利、是否包括利用勞務上的便利，這些爭議實際上也是認定“利用職務上的便利”的關鍵點。筆者通過對“利用職務上的便利”中各個要素的含義進行解釋，并將理論分析和案例研究相結合，對這些分歧觀點進行辨析，得出“利用職務上的便利”是構成受賄罪的前提條件，作為前提條件，它不包括利用他人的職務便利，將利用他人的職務便利解釋為“利用職務上的便利”，是一種類推解釋，超出了國民正常理解和預測；在利用過去或將來職務便利的情形下，行為人對于過去的職務來說已經(jīng)是離職人員，而將來的職務行為人還未實際取得，因此不能將利用過去或將來職務的行為納入到“利用職務上的便利”的范圍內；最后，勞務作為一種勞動形式，不具有職務所特有的管理性特征，在實務認定中，行為人所從事的活動表面看具有勞務的特征，可實際上仍然是從事公務，我們不應只憑主體要件考慮是否入罪，而應根據(jù)行為人的行為是否具有公務性綜合判斷，因此“利用職務上的便利”也不包括利用勞務上的便利。 綜上，本文認為受賄罪中“利用職務上的便利”應指利用本人當前的職務便利，并且職務的范圍應擴大解釋，這樣才符合我國刑法受賄罪的立法宗旨。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D924.392

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前6條

1 梁美晴;受賄罪刑法適用疑難問題研究[D];廣東財經(jīng)大學;2018年

2 楊翠琴;受賄罪客觀方面的司法認定[D];甘肅政法學院;2018年

3 王永浩;“感情投資”型受賄問題研究[D];中南財經(jīng)政法大學;2017年

4 沈東連;受賄罪若干問題研究[D];沈陽師范大學;2016年

5 李連杰;交通協(xié)管員收取違章人員錢財?shù)亩ㄐ訹D];西南政法大學;2016年

6 楊U

本文編號：2777724