【摘要】：隨著信息社會的不斷深入發(fā)展,個人信息安全被提及的次數(shù)越來越多。個人信息不再僅僅是一串?dāng)?shù)字或文字的組合,而是關(guān)涉公民個人的人身與財產(chǎn)安全的又一權(quán)利。隨著公民個人信息財產(chǎn)價值和利用價值的日益凸顯,針對個人信息的違法犯罪行為數(shù)量也不斷攀升,公民普遍感受到個人信息不安全、生活被攪擾。近年來的法律修訂,雖然注意到了個人信息應(yīng)當(dāng)受到法律保護,但目前個人信息法仍停留在草案階段,《民法總則》也只是宣示性地表明個人信息應(yīng)當(dāng)受到保護�？梢�,在目前的司法實踐中,對個人信息的法律保護主要依據(jù)刑法條文和相應(yīng)司法解釋達成。通過對司法案例的實證分析,可以發(fā)現(xiàn)在侵犯公民個人信息罪的認(rèn)定中仍然存在對公民個人信息的界定和數(shù)量認(rèn)定的爭議。因此,本文在研究分析了選取的2018年的100份判決書和收集閱讀了相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上,對上述公民個人信息的相關(guān)問題進行了剖析。首先,通過對司法判決書的宏觀和微觀分析,可以發(fā)現(xiàn):第一,自《刑法修正案(九)》施行以來,侵犯公民個人信息罪的發(fā)案率不斷攀升,涉案信息的數(shù)量和違法所得數(shù)額都遠超司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn);第二,案件的分布地域與相應(yīng)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系;第三,案情都較為簡單,基本在基層法院一審即可終結(jié),少數(shù)案件因人數(shù)眾多、涉及下游犯罪或?qū)駛�人信息的認(rèn)定和計算上存在異議而進行二審。在對個案的分析后可見,一方面以公民個人信息為犯罪對象的侵犯行為涉及多個行業(yè)領(lǐng)域,社會危害性大,另一方面,其爭議焦點集中在某些個人信息是否屬于公民信息、屬于哪種信息,以及在公民信息的數(shù)量計算上是否排除某些信息。故此,本文的研究重心即為公民個人信息的界定和數(shù)量認(rèn)定。其次,在界定個人信息的問題上,一方面,從法條規(guī)定和學(xué)說的角度闡述個人信息的概念和權(quán)利屬性;另一方面,從個人信息的特征和類型角度具體分析判斷公民個人信息。第一,從法律條文規(guī)定看來,域外國家早于我國保護個人信息,因此在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上具有借鑒意義。美國以識別信息和隱私信息為個人信息;德國法律保護的是可以確定具體個人的個人數(shù)據(jù);歐盟則依據(jù)《一般數(shù)據(jù)保護條例》認(rèn)為個人數(shù)據(jù)就是直接或間接識別某一自然人的信息;日本也以識別性作為個人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)的法條在采用識別說為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提下,不斷擴大公民個人信息的范圍,刑事司法解釋還列舉了公民的身份信息、活動狀況以及與人身財產(chǎn)有關(guān)的其他個人信息。第二,分析個人信息識別說、關(guān)聯(lián)說和隱私說等學(xué)說理論的優(yōu)劣,可以認(rèn)定公民個人信息的概念應(yīng)當(dāng)采取識別說。第三,在個人信息的權(quán)利屬性上,提出將其權(quán)屬定性為個人信息權(quán),雖同時具備了人身和財產(chǎn)的屬性,在本質(zhì)上卻依然為人身權(quán)利。第四,結(jié)合個人信息的特征看來,個人信息應(yīng)當(dāng)具備識別性、客觀經(jīng)濟價值性,并且在表現(xiàn)形式上有復(fù)合性的特征。公開信息只要具備識別性特征,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公民個人信息,cookie信息亦然。第五,對個人信息的分類可以按照信息的具體內(nèi)容和重要性為標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)信息內(nèi)容可以分為人身信息、財產(chǎn)信息和活動信息、直接信息和間接信息,而依據(jù)信息重要性程度則可以分為敏感信息和一般信息,刑事司法解釋則根據(jù)信息內(nèi)容分成不同類型,并通過設(shè)置不同的入罪數(shù)量表明個人信息重要性程度之差異。最后,在公民個人信息的數(shù)量認(rèn)定上,主要闡明兩個問題,即信息類型和信息內(nèi)容分別對個案中個人信息數(shù)量認(rèn)定的影響。前者在明確特定類型個人信息應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉及的公民某一項具體內(nèi)容認(rèn)定為一條或一組個人信息后,再結(jié)合司法案例具體認(rèn)定涉案個人信息的數(shù)量。車輛信息屬于財產(chǎn)信息,網(wǎng)購快遞單信息則需區(qū)分是否是保密發(fā)貨單,而非法獲取的特定自然人的行蹤軌跡信息和手機定位信息都屬于行蹤軌跡。后者在闡明重復(fù)、非真實的個人信息內(nèi)容對準(zhǔn)確運用批量計算方法的負(fù)作用并應(yīng)將之排除后,又結(jié)合實際判決,垃圾信息、空白車輛信息都不計入個人信息數(shù)量,法定代表人信息在可識別特定自然人的情況下一般計入總數(shù)量,唯其僅僅為合法獲取時才予以排除計算。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3
【圖文】：

第一節(jié) 公民個人信息犯罪的實證分析一、關(guān)于公民個人信息犯罪的宏觀分析隨著信息社會的發(fā)展，公民個人信息在社會生活中的重要性與日俱增，其與公民的各項權(quán)益有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，以公民個人信息為犯罪對象及通過取得的公民個人信息而實施的涉及人身、財產(chǎn)安全的其他刑事案件的數(shù)量不斷增加。為了與公民個人信息犯罪的上升情勢相適應(yīng)，2015 年《刑法修正案（九）》正式頒行，與之相關(guān)的罪名規(guī)定表現(xiàn)為變更原有兩項罪名為侵犯公民個人信息罪。在裁判文書網(wǎng)1上，以“全文檢索：侵犯公民個人信息罪，案由：刑事案由，文書類型：判決書”為檢索條件，最終得到檢索結(jié)果為 443 條。

第一節(jié) 公民個人信息犯罪的實證分析一、關(guān)于公民個人信息犯罪的宏觀分析隨著信息社會的發(fā)展，公民個人信息在社會生活中的重要性與日俱增，其與公民的各項權(quán)益有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，以公民個人信息為犯罪對象及通過取得的公民個人信息而實施的涉及人身、財產(chǎn)安全的其他刑事案件的數(shù)量不斷增加。為了與公民個人信息犯罪的上升情勢相適應(yīng)，2015 年《刑法修正案（九）》正式頒行，與之相關(guān)的罪名規(guī)定表現(xiàn)為變更原有兩項罪名為侵犯公民個人信息罪。在裁判文書網(wǎng)1上，以“全文檢索：侵犯公民個人信息罪，案由：刑事案由，文書類型：判決書”為檢索條件，最終得到檢索結(jié)果為 443 條。

集中在基層法院。所以，盡管整體上本罪的案件數(shù)量不斷增加，但是少有案件上訴至中院二審，可以認(rèn)為本罪的案件案情事實都較為清晰明了，法律適用也沒有錯漏，基層法院一審即可終了。而只有一些涉案人數(shù)眾多或涉及下游詐騙等犯罪的或存在公民個人信息認(rèn)定和數(shù)量計算問題的案件，才會上訴或抗訴至中院進行二審。因此，即便現(xiàn)在已經(jīng)出臺了關(guān)于本罪的司法解釋，在實際案件審理中仍然存在關(guān)于認(rèn)定公民個人信息的爭議，厘清公民個人信息的界定問題與數(shù)量計算問題就顯得格外重要。

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王利明;;論個人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年06期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 h短鐨倚

本文編號：2777249