【摘要】：侵犯著作權行為入罪中會涉及到幫助行為的具體入罪方式、行為的性質、主觀目的的存廢等的眾多方面的問題。這些問題在具體的適用中體現為著作權罪名本身的適用不清晰以及侵犯著作權的行為表現不符合入罪的條件。而導致這種狀況的重要方面是隨著傳播技術的進步,客觀傳播著作權的方式在不斷的增加,無法直接適用著作權罪名規(guī)制。事實上著作權相關刑事立法,主要圍繞“復制發(fā)行”展開,相關條款中的主要行為經過實踐及立法不斷的發(fā)展由“復制”、“發(fā)行”、“銷售”“出租”等行為演變?yōu)椤皬椭瓢l(fā)行”為主的情形,且主要適用刑法217條侵犯著作權罪,加上在傳播方式不斷發(fā)生變化的現實背景下。本文選擇從入罪不可缺少的“復制發(fā)行”著手。從“復制發(fā)行”基本的構成可以看出主要是以外在的表現形式認定“復制發(fā)行”,而侵犯著作權的外在表現行為差異較大,難以符合“復制發(fā)行”的構成標準。因而,根據侵犯著作權行為在作品傳播過程中的作用以及侵犯著作權入罪中存在的問題方面對眾多侵犯著作權的行為劃分為直接“復制發(fā)行”與間接“復制發(fā)行”進行分別探討相關行為的入罪問題。直接“復制發(fā)行”涉及到“復制發(fā)行”的基本成立條件、刑法中“復制發(fā)行”認定中存在的問題、信息技術對“復制發(fā)行”認定的影響等基本的問題,也是解決間接“復制發(fā)行”中有關問題的前提。事實上“復制發(fā)行”行為一直處于作品傳播過程的核心,不管是在傳統(tǒng)紙質傳輸還是信息技術傳輸的情形下,從理論上講“復制發(fā)行”作為傳播中具體的一個過程不可缺少,如果不能夠有效的控制直接“復制發(fā)行”,則著作權人就不能控制對作品的傳播利用,無法保障著作權秩序正常運轉。該種侵犯著作權的方式在刑法條文中直接進行了表述,除此之外,隨著信息技術在作品傳播領域的運用對作品的利用方式不再局限于傳統(tǒng)的紙質“復制發(fā)行”,可以超越時空的限制實現多種形式的“復制發(fā)行”,滿足作品消費者按需傳播的要求,盡管其“復制發(fā)行”的載體、效率發(fā)生了變化了,但其在傳播中的作用與傳統(tǒng)的“復制發(fā)行”相當。在對直接“復制發(fā)行”入罪中更多的是考慮刑法對“復制發(fā)行”本身的考慮,確立符合刑法自身特點的認定原則。間接“復制發(fā)行”則是法律條款中沒有對此進行直接的規(guī)定,需要借助共犯原理或者其他罪名對此類侵犯著作權的行為實現定罪,但由于對此類行為的定罪中往往存在著主客觀不一致性的問題,在實踐中對其是否要納入刑法的范圍以及通過何種途徑實現入罪存在不同的意見。對此,通過對間接“復制發(fā)行”在作品傳播過程中的功能為依據將此類行為劃分為獲得接觸著作權提供幫助行為以及為著作品的傳播提供幫助行為兩種形式,與直接“復制發(fā)行”在傳播中的作用進行分析對比。具體到間接“復制發(fā)行”在刑法認定中采取的標準隨技術的發(fā)展而不斷的變化,早期支持聚合搜索功能的技術需要將網絡中作品先行儲存到其控制的服務器,不論其對具體的內容知情與否均認定其為故意“復制”行為,這種根據作品有無經過其控制的服務器進行犯罪認定規(guī)則被稱為“服務器標準”,而隨著技術的進步,提供聚合搜索功能不需要再經過服務提供者控制的服務器,但其為用戶提供的作品數量、傳播速度更為高效,其行為明顯不符合直接侵犯的表現。因而,需要從刑事立法中將此類行為進行規(guī)制,解決現在入罪標準不統(tǒng)一的狀況。通過對直接“復制發(fā)行”與間接“復制發(fā)行”中存在的問題分別進行分析后,最后在刑事立法中,對上述分析做統(tǒng)一協(xié)調的處理�？偠灾�,需要體現保障著作權的秩序與公眾正常接觸作品需求之間的平衡,對不同危害性的侵犯著作權的行為做區(qū)分處理。
【學位授予單位】：天津商業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蘇劍宇;;醉駕入罪的過敏性反應分析[J];財經政法資訊;2011年05期

2 朱秀烽;;當前洗錢入罪的障礙及對策建議[J];金融科技時代;2016年12期

3 王歡歡;;替考入罪的刑法邊界化分析[J];法制博覽;2017年01期

4 林慧;;眾籌行為的入罪分析與防范[J];中國律師;2017年01期

5 梁軻;;關于從刑法謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題相關探討分析[J];法制博覽;2017年07期

6 鄭善光;;“行政前科降格入罪”現象之質疑與檢討[J];重慶大學學報(社會科學版);2017年02期

7 唐海娟;;“偽基站”類案件入罪困境破解[J];人民檢察;2017年01期

8 方海濤;;盜竊違禁品入罪條件的認定[J];廣西警察學院學報;2017年03期

9 陳發(fā)明;;危險駕駛行為一體化入罪的路徑研究[J];遼寧公安司法管理干部學院學報;2017年04期

10 邵國松;;誹謗入罪的判決標準:國際比較的視角[J];南京社會科學;2016年10期

相關會議論文 前10條

1 呂哲;;見危不救入罪不合理性分析[A];河北省見義勇為法治論壇論文集[C];2012年

2 周志彬;于陽;;枉法仲裁入罪的正當性分析[A];中國犯罪學年會論文集（2011年度）[C];2011年

3 張理;葛淼;;金融行為過度刑法管制的檢討——以信用卡套現入罪為視角[A];中國銀行法學研究會年度論文集[C];2014年

4 吳f 昱;;流量劫持的刑法評價及入罪思路研究[A];《上海法學研究》集刊（2019年第3卷 總第3卷）[C];2019年

5 夏涼;;對婚內強迫性交行為出入罪之理性探索[A];當代法學論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 王強;;對我國土地資源刑法保護完善的建議[A];深化司法體制改革——第六屆河北法治論壇[C];2015年

7 張俊;李逸竹;;深層鏈接行為之入罪困境及解決機制——評全國首例深層鏈接行為侵犯著作權罪案[A];尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國法院第27屆學術討論會獲獎論文集[C];2016年

8 張璐;曹珊珊;單穎;;淺探“婚內強奸”的罪與罰[A];“如何建立科學決策機制理論研討會——決策論壇”論文集（下）[C];2015年

9 皮勇;楊淼鑫;;煽動恐怖活動行為入罪若干問題[A];中國犯罪學學會年會論文集（2014年）[C];2014年

10 周運偉;;手機安全問題的難點剖析及其對策[A];第28次全國計算機安全學術交流會論文集[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 王亦君;惡意欠薪入罪豈能成為“休眠條款”[N];中國青年報;2012年

2 本報記者 顧敏;商業(yè)秘密犯罪頻頻為何入罪寥寥[N];新華日報;2018年

3 幾又;“炒房入罪”不過是賺一把口水的熱鬧[N];中國青年報;2010年

4 鄭根嶺;醉駕入罪，公務員也不例外[N];中國青年報;2010年

5 張武 申欣;盜竊殘疾人財物入罪標準“減半”是否需行為人主觀事先明知？[N];江蘇法制報;2018年

6 許輝;設疏忽照顧兒童罪需嚴格入罪標準[N];人民法院報;2018年

7 本報記者 崔麗 王亦君;醉駕入罪 細節(jié)還需斟酌[N];中國青年報;2010年

8 中南財經政法大學刑事司法學院 張子豪;濫用興奮劑入罪入刑的思考[N];人民法院報;2018年

9 志靈;“見死不救”是否應當入罪[N];中國青年報;2007年

10 黃志佳;降低拒執(zhí)罪入罪門檻[N];人民法院報;2018年

相關博士學位論文 前3條

1 胡業(yè)勛;立法上的金融違法行為入罪研究[D];西南財經大學;2010年

2 施銳利;行政違法與行政犯罪界分研究[D];山東大學;2016年

3 張志勛;多次犯研究[D];南昌大學;2016年

相關碩士學位論文 前10條

1 范穎益;引誘、容留、介紹賣淫罪研究[D];河北大學;2019年

2 李濰伊;刑法第13條“但書”在扒竊型盜竊罪中的運用[D];蘭州大學;2019年

3 李雪玉;網絡環(huán)境下直接“復制發(fā)行”與間接“復制發(fā)行”入罪之辨[D];天津商業(yè)大學;2019年

4 吳婉璐;行政處罰事實定罪量刑機能的正當性質疑[D];華東政法大學;2017年

5 韓昊辰;高利貸入罪合理性的法經濟學分析[D];南京大學;2019年

6 周海月;醉駕型危險駕駛罪的入罪標準[D];華東政法大學;2018年

7 蔣麗;論刷單行為的刑法規(guī)制問題[D];華東政法大學;2018年

8 金h"霆;破產欺詐入罪體系研究[D];浙江大學;2018年

9 查春敏;扒竊型盜竊犯罪的認定與處理疑難問題[D];東南大學;2018年

10 王云;論“民間高利貸”入罪問題研究[D];安徽大學;2018年

本文編號：2723283