【摘要】：當(dāng)合法權(quán)益遭受侵犯后,人們往往選擇通過各種方式維護(hù)自身合法權(quán)益,這是民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒,也是社會(huì)法治建設(shè)的進(jìn)步。在此背景下,實(shí)踐中巨額索賠案件層出不窮,并且多發(fā)生于消費(fèi)糾紛領(lǐng)域。這些案件有著共同的特點(diǎn),如都實(shí)施了威脅或者要挾行為,索要的金額特別巨大等。對(duì)于此類行為,本文將其概括為“脅迫式維權(quán)行為”。司法實(shí)踐中,“脅迫式”維權(quán)案件的處理結(jié)果多有不同,有的做無罪處理,有的被認(rèn)定為敲詐勒索罪,有的被免予刑事處罰,還有的經(jīng)過再審改判無罪。類似的案情卻有著截然不同的結(jié)果,著實(shí)讓人感受到公平正義的缺位,也有損司法的權(quán)威性。出現(xiàn)此類困境的原因大致有二:其一,“脅迫式”維權(quán)案件中行為人具有獲得賠償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ),這是區(qū)分于一般的敲詐勒索罪的關(guān)鍵所在;其二,對(duì)于“脅迫式”維權(quán)案件應(yīng)當(dāng)如何處理,相關(guān)法律及司法解釋并未作出規(guī)定,這是實(shí)踐中此類案件處理結(jié)果不同的主要原因。所以,本文從刑法的價(jià)值和犯罪構(gòu)成兩個(gè)方面具體分析“脅迫式”維權(quán)行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定,以期能夠梳理出一套合法合理、可操作的解釋方法,以提供解決“脅迫式”維權(quán)案件刑法認(rèn)定問題的一種思路。本文共分為三章:第一章是“脅迫式”維權(quán)行為刑法認(rèn)定概述。分別介紹了“脅迫式”維權(quán)行為的概念、特征和分類以及行為認(rèn)定的理論與現(xiàn)實(shí)困境。本文將“脅迫式”維權(quán)行為的概念定義為:具有或者認(rèn)為自己具有損害賠償請(qǐng)求權(quán),進(jìn)而通過威脅或者要挾的方式請(qǐng)求對(duì)方給予賠償?shù)男袨�。通過定義明確了文章的研究對(duì)象。“脅迫式”維權(quán)行為的特征主要有三點(diǎn):第一,維權(quán)行為事出有因;第二,維權(quán)手段具有脅迫性;第三,請(qǐng)求數(shù)額往往巨大。由于“脅迫式”維權(quán)行為有多種不同的類型,本文將“脅迫式”維權(quán)行為進(jìn)行了分類,為后文的具體分析做了鋪墊。行為認(rèn)定的理論與實(shí)踐困境部分介紹了幾個(gè)典型案例以及理論界對(duì)此類案件認(rèn)定的不同觀點(diǎn)。此部分分析了理論和實(shí)踐中存在的問題,引發(fā)后文對(duì)“脅迫式”維權(quán)行為刑法認(rèn)定的思考。第二章從價(jià)值層面分析應(yīng)當(dāng)如何對(duì)“脅迫式”維權(quán)行為定性。首先,從自由與秩序的關(guān)系方面著手,分析了對(duì)于“脅迫式”維權(quán)案件應(yīng)當(dāng)采取何種態(tài)度。刑法追求的價(jià)值不僅包括秩序價(jià)值還包括自由價(jià)值,二者不可偏廢。當(dāng)實(shí)踐中發(fā)生“脅迫式”維權(quán)案件時(shí),刑法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮何種價(jià)值會(huì)影響案件的最終結(jié)果。其次,從刑法謙抑性角度進(jìn)行分析,在“脅迫式”維權(quán)案件中刑法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性,這與我國傳統(tǒng)法律思想和現(xiàn)代法治精神都是契合的。最后,闡述了在認(rèn)定“脅迫式”維權(quán)行為時(shí)應(yīng)當(dāng)符合比例原則,即當(dāng)公權(quán)力必須損害私權(quán)利時(shí),應(yīng)當(dāng)選擇法損害最小的方式。在“脅迫式”維權(quán)行為的認(rèn)定中,同樣需要考慮比例原則。第三章從犯罪構(gòu)成的層面分析了“脅迫式”維權(quán)行為的刑法認(rèn)定問題。認(rèn)定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪,最終都要從犯罪構(gòu)成的角度分析。本文從“脅迫行為”和“非法占有目的”的角度分析“脅迫式”維權(quán)行為的定性。由于“脅迫式”維權(quán)行為并非單一的行為方式,現(xiàn)實(shí)中會(huì)有多種不同的情況,本文將“脅迫式”維權(quán)行為進(jìn)行了分類,并且分析了每一類行為是否屬于“脅迫行為”以及行為人是否具有“非法占有目的”,綜合分析得出該類行為是否構(gòu)成犯罪。本章的最后一部分是本文研究的結(jié)論,從維權(quán)行為是否具有法律依據(jù)出發(fā),得出各種類型的行為是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊興培;;刑民交叉案件中“先刑觀念”的反思與批評(píng)[J];法治研究;2014年09期

2 徐光華;;從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪[J];法學(xué)雜志;2013年04期

3 姜濤;;追尋理性的罪刑模式:把比例原則植入刑法理論[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年01期

4 趙秉志;袁彬;;論憲法發(fā)展與刑法進(jìn)步[J];法學(xué)雜志;2012年10期

5 童偉華;;債權(quán)行使與財(cái)產(chǎn)罪[J];法治研究;2011年10期

6 陳興良;;敲詐勒索罪與搶劫罪之界分——兼對(duì)“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”觀點(diǎn)的質(zhì)疑[J];法學(xué);2011年02期

7 沈志民;;對(duì)過度維權(quán)行為的刑法評(píng)價(jià)[J];北方法學(xué);2009年06期

8 肖本山;;消費(fèi)糾紛領(lǐng)域敲詐勒索罪的認(rèn)定[J];法學(xué);2009年05期

9 葉良芳;;權(quán)利行使與敲詐勒索的界限[J];犯罪研究;2007年02期

10 于志剛;;關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)中敲詐勒索行為的研討[J];中國檢察官;2006年10期

，

本文編號(hào)：2675620