發(fā)布時間：2020-04-24 16:07

【摘要】：強迫交易罪最本質(zhì)的特征是行為人運用暴力威脅的手段,違背他人意志,強迫他人進行交易,簡而言之就是強迫性與交易性的結(jié)合。而在我國刑法分則條文中,存在許多以暴力脅迫為手段行為的罪名,而強迫交易罪的立法規(guī)定又相對簡單,這就導致強迫交易罪與其他罪名在實踐中經(jīng)常相混淆。正是基于解決實踐難題的需要,本論文從強迫交易罪的特殊行為構(gòu)造入手,結(jié)合相關疑難案例將強迫交易罪與搶劫罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪進行了區(qū)分,通過案例分析、比較分析等方法來確定強迫交易罪與他罪的罪間界限,以期對強迫交易罪的理論研究與司法實踐提供有益的借鑒。本文從強迫交易罪的特殊行為構(gòu)造入手,通過分別對強迫交易罪的暴力威脅行為以及交易行為進行具體分析,來全面闡述強迫交易罪的實行行為的特殊性。提出強迫交易罪的交易行為具有強制性、內(nèi)容非法性以及非市場性等特點,而此罪的暴力行為具有對象特定、手段特定、程度不受限制等特點。而手段行為的重合性與交易行為的復雜性正是強迫交易罪與搶劫罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪難以區(qū)分的原因,從而引出下文強迫交易罪與這三罪的具體區(qū)分。在涉及到強迫交易罪與其他罪名的具體區(qū)分時,主要分為案件基本情況與定性分歧、區(qū)分的法理分析以及罪間界限的確立三部分。首先以相關的爭議案例為切入點,簡單點明了案件的定性分歧并提出區(qū)分難的問題。其次,通過強迫交易罪與相關罪名區(qū)分的學界爭議、實踐做法以及難以區(qū)分的原因來進行分析,并在相關問題上對筆者的意見加以描述。最后,提出強迫交易罪與其他罪名之間的區(qū)別標準,就在于對手段行為和目的行為的雙重判斷,并且對所述的爭議案件進行分析得出結(jié)論。
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馬效紅;吉波濤;;新論強迫交易罪犯罪構(gòu)成的幾點思考——基于對三起強迫交易案件的分析[J];遼寧經(jīng)濟管理干部學院.遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術學院學報;2015年06期

2 林華;;如何正確理解強迫交易罪中的“交易”[J];赤子(上中旬);2015年20期

3 韓相珍;;論強迫交易罪中的暴力與威脅[J];商;2014年24期

4 賴隹文;;論強迫交易罪與搶劫罪的界限[J];汕頭大學學報(人文社會科學版);2014年01期

5 汪承昊;吳靜;;強迫交易罪行為模式研究[J];中國檢察官;2013年24期

6 王勝華;;對強迫交易罪之“強迫交易”的多維解構(gòu)[J];貴州警官職業(yè)學院學報;2013年04期

7 高翼飛;;如何區(qū)別消費糾紛中的“維權過度”與敲詐勒索罪[J];中國檢察官;2011年22期

8 周嘯天;;論強迫交易罪中的若干問題[J];政治與法律;2011年08期

9 張勇;;強迫交易及其關聯(lián)罪的體系解釋:以酒托案為例[J];中國刑事法雜志;2011年05期

10 羅曦;;強迫交易罪的修改與解讀[J];中國檢察官;2011年09期

相關重要報紙文章 前2條

1 劉濤;;搶劫罪與強迫交易罪的區(qū)分[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

2 顧建兵 ;陳凱;;江蘇宣判首例美容業(yè)強迫交易案[N];人民法院報;2012年

相關博士學位論文 前1條

1 馬黨庫;尋釁滋事的刑法界定[D];西南政法大學;2017年

相關碩士學位論文 前10條

1 李希;搶劫罪的司法認定[D];中央民族大學;2017年

2 張凌峰;強迫交易罪的疑難問題研究[D];蘇州大學;2017年

3 馮品晶;強迫交易罪刑法適用與立法完善[D];華東政法大學;2017年

4 焦姣;“強拿硬要”型尋釁滋事罪的司法認定[D];西南政法大學;2016年

5 崔大元;敲詐勒索罪的司法認定[D];華南理工大學;2016年

6 蔣驊;強迫交易罪實務問題研究[D];華東政法大學;2015年

7 韓相珍;論強迫交易罪[D];黑龍江大學;2015年

8 夷嶸;尋釁滋事罪的客觀方面及司法認定[D];華東政法大學;2012年

9 馬蘭蘭;強迫交易罪客觀行為研究[D];西南政法大學;2012年

10 姚順坡;復合行為犯研究[D];廈門大學;2008年

，

本文編號：2639138