本文關(guān)鍵詞：非法拘禁罪與綁架罪認(rèn)定的案例分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：由于我國(guó)對(duì)于民法債務(wù)方面的研究起步較晚,所以在我國(guó)“欠債還錢(qián),天經(jīng)地義”這句話有著廣闊的適用市場(chǎng)。這句話的邏輯在于只要你欠了我的錢(qián),那么我對(duì)你做什么都是天經(jīng)地義無(wú)可厚非。這導(dǎo)致在許多債務(wù)追償?shù)陌讣?債權(quán)人為了達(dá)到讓債務(wù)人償還債務(wù)的目的,頻繁適用諸如監(jiān)禁、關(guān)押甚至毆打等強(qiáng)制手段來(lái)解決債務(wù)糾紛,并認(rèn)為這樣做理所應(yīng)當(dāng)。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,對(duì)于欠債還錢(qián)的行為有了更深入的認(rèn)識(shí),隨著人們?nèi)藱?quán)意識(shí)的提高,人身自由權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)被慢慢的認(rèn)可并成為普世價(jià)值,為了達(dá)到債務(wù)清償?shù)哪康亩鴮?duì)債務(wù)人實(shí)施強(qiáng)制手段的行為已經(jīng)被社會(huì)和法律評(píng)價(jià)為違法行為。但是由于我國(guó)幅員遼闊,一些根深蒂固的觀念難以一時(shí)解決,這就造成了在我國(guó)司法實(shí)踐中,為了索要債務(wù)而發(fā)生非法拘禁他人的案件屢禁不止,更有甚者為了一己之私打著討債的幌子行綁架之實(shí)。我國(guó)刑法將為了索取債務(wù)而非法拘禁他人的行為歸為非法拘禁罪,最高法通過(guò)司法解釋將賭資等非法債務(wù)也納入了債務(wù)的范疇,并規(guī)定這類(lèi)行為仍應(yīng)當(dāng)定性為非法拘禁罪。誠(chéng)然從司法實(shí)踐及保護(hù)被害人的角度講,這樣的規(guī)定能夠緩解行為人對(duì)于被害人的暴力程度,使其不至于被逼向過(guò)激行為的道路。但是從罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度講,為了索取債務(wù)而非法拘禁他人的行為,其為了達(dá)到控制他人的目的,肯定會(huì)使用暴力來(lái)完成,這實(shí)際上嚴(yán)重的損害了他人的人身權(quán)利。在實(shí)踐中,一些犯罪分子甚至打著索要債務(wù)的幌子行綁架的實(shí)際,但是因?yàn)榉傻囊?guī)定,最后只能以非法拘禁罪定罪處罰,這實(shí)際上從另一方面縱容了犯罪的發(fā)生,并且對(duì)于被害人是不公平的。本文選取了李某某非法拘禁案及陸某綁架案兩個(gè)案情基本相同,但是審判結(jié)果卻存在非常大差異的案件進(jìn)行分析與研究,通過(guò)對(duì)“債”的范圍的確定,及索債型非法拘禁罪和綁架罪主客觀構(gòu)成要件的分析,來(lái)確定兩罪的定罪尺度,從而更有力的打擊犯罪分子。本文在結(jié)構(gòu)上分為三個(gè)部分進(jìn)行論述。第一部分:簡(jiǎn)要敘述兩個(gè)案件的基本案情及相關(guān)證據(jù),案例的審判結(jié)果和理由,提出了案件的兩個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)問(wèn)題。第二部分:緊密?chē)@案件的兩個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)進(jìn)行闡述和論證,確定非法拘禁罪“債”的范圍。并對(duì)索債型非法拘禁罪和綁架進(jìn)行比較分析。根據(jù)分析的結(jié)果對(duì)兩案的判決進(jìn)行法律分析,并對(duì)兩個(gè)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。第三部分:通過(guò)對(duì)中外法學(xué)對(duì)非法拘禁他人行為的立法進(jìn)行比較分析,對(duì)非法拘禁罪進(jìn)行探討并提出完善本罪的幾點(diǎn)建議。
【關(guān)鍵詞】：債務(wù) 非法拘禁罪 綁架罪 區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-8
• 引言8-9
• 第一章 基本案情及爭(zhēng)議焦點(diǎn)9-16
• 1.1 基本案情及審判結(jié)果9-13
• 1.1.1 李某某非法拘禁案案情及審判結(jié)果9-11
• 1.1.2 陸某綁架案案情及審判結(jié)果11-13
• 1.2 案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)13-16
• 第二章 本案焦點(diǎn)的法理學(xué)分析與評(píng)價(jià)16-26
• 2.1 索債型非法拘禁罪“債務(wù)”辨析16-19
• 2.2 索債型非法拘禁罪的法律分析19-20
• 2.3 綁架罪與索債型非法拘禁的區(qū)別20-23
• 2.4 對(duì)兩案的評(píng)價(jià)23-26
• 2.4.1李某某案的評(píng)價(jià)23-24
• 2.4.2 陸某案的評(píng)價(jià)24-26
• 第三章 中外立法現(xiàn)狀及相關(guān)立法完善建議26-29
• 3.1 索債型非法拘禁罪立法現(xiàn)狀及分析26-27
• 3.2 法完善建議27-29
• 結(jié)語(yǔ)29-30
• 參考文獻(xiàn)30-32
• 致謝32

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 方姚;沙萬(wàn)中;;應(yīng)否恢復(fù)法院的退回補(bǔ)充偵查權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵——以證明標(biāo)準(zhǔn)為視角兼論我國(guó)刑事疑案處理[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2015年01期

2 姚顯森;;疑罪從無(wú)處理的程序法規(guī)制[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年05期

3 王彪;;論基層法院疑罪處理的雙重視角與內(nèi)在邏輯[J];刑事法評(píng)論;2014年01期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 賀洪波;我國(guó)《刑法》第37條研究[D];西南政法大學(xué);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張紅寧;鄧某平等非法拘禁案評(píng)析[D];湖南大學(xué);2014年

2 馬婷;刑事司法中的“審辯交易”研究[D];云南大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：非法拘禁罪與綁架罪認(rèn)定的案例分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：263910