發(fā)布時(shí)間：2020-03-31 01:04

【摘要】：“執(zhí)行難”問(wèn)題近年來(lái)持續(xù)引發(fā)多方關(guān)注,一直難以真正解決。違約失信行為發(fā)展到判決、裁定執(zhí)行階段時(shí),不再僅受到道德層面的約束,更多觸及的是國(guó)家的司法公信力和權(quán)威,損害權(quán)利人的合法權(quán)益。拒不執(zhí)行判決、裁定罪作為刑法明文規(guī)定督促和懲罰拒不執(zhí)行行為的最后一道防線,在維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益和人民法院的正常執(zhí)行秩序方面顯得尤為重要。盡管國(guó)家多次出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)、立法解釋和司法解釋,但是適用到司法實(shí)踐中時(shí),由于該罪法條的內(nèi)容較為簡(jiǎn)單,對(duì)罪狀描述不清,對(duì)情節(jié)列舉寬泛,缺乏與司法實(shí)踐中復(fù)雜多樣的案情相匹配的具體標(biāo)準(zhǔn),使得其適用存在一定困難,罪名適用率低。因此,本文將對(duì)“判決裁定”內(nèi)涵、“有能力”、“拒不執(zhí)行”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等問(wèn)題進(jìn)行深入研究,嘗試探討具體的適用標(biāo)準(zhǔn),以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐的需要。本文共分為導(dǎo)言,如何界定判決、裁定的范圍,拒不執(zhí)行的前提與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),情節(jié)嚴(yán)重程度的考量依據(jù),以及追訴時(shí)效的邏輯困境及刑罰執(zhí)行問(wèn)題研究五個(gè)部分。導(dǎo)言部分,筆者闡述了本文的選題背景、研究?jī)r(jià)值及意義、文獻(xiàn)綜述、主要研究方法和創(chuàng)新及不足,為文章的深入研究打好基礎(chǔ)。第一章為如何界定判決、裁定的范圍。是對(duì)犯罪對(duì)象范圍的分析,本罪規(guī)定的判決、裁定應(yīng)當(dāng)具有一定的限度,通過(guò)闡述構(gòu)成本罪犯罪對(duì)象滿足的三個(gè)特征展開論述,可以從民事、刑事、行政三個(gè)方面來(lái)界定判決、裁定的范圍,同時(shí)支付令、調(diào)解書本身應(yīng)當(dāng)按照文義解釋去理解,生效的判決、裁定可以具有復(fù)數(shù)性。第二章為拒不執(zhí)行的前提與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本部分結(jié)合案例著重探討分析了“有能力執(zhí)行”、“拒不執(zhí)行”的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,“有能力執(zhí)行”的認(rèn)定時(shí)間應(yīng)在判決、裁定生效且案件當(dāng)事人知曉或應(yīng)該知曉之日起。被執(zhí)行人執(zhí)行能力的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情具體情況具體分析,考慮其履行義務(wù)的能力和現(xiàn)實(shí)可能性�！熬懿粓�(zhí)行”行為的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為不作為。第三章為情節(jié)嚴(yán)重程度的考量依據(jù)。本部分針對(duì)實(shí)踐中“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”難以認(rèn)定的問(wèn)題,結(jié)合各地相關(guān)規(guī)定和司法判例進(jìn)行了深入研究�！扒楣�(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定在行為方式方面可以具體考慮行為的危險(xiǎn)系數(shù)、惡劣程度,損害結(jié)果方面可以具體考慮申請(qǐng)執(zhí)行人的利益受損害程度、人民法院的權(quán)威受威脅程度,整體上還應(yīng)該考慮社會(huì)影響�！扒楣�(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)可以建立在“情節(jié)嚴(yán)重”的基礎(chǔ)之上,根據(jù)拒執(zhí)行為的方式方法和后果嚴(yán)重程度、拒不執(zhí)行的行為次數(shù)和時(shí)間長(zhǎng)度、拒不執(zhí)行的標(biāo)的額度以及經(jīng)罰款、拘留的次數(shù)等方面作出相應(yīng)的量化規(guī)定。第四章為追訴時(shí)效的邏輯困境及刑罰執(zhí)行問(wèn)題。本部分介紹了追訴時(shí)效邏輯困境和刑罰執(zhí)行問(wèn)題,具體涉及犯罪形態(tài)問(wèn)題、訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題以及刑罰執(zhí)行完畢后義務(wù)人仍拒不執(zhí)行的問(wèn)題,最后筆者給出了解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的初步對(duì)策建議。筆者認(rèn)為,本罪既是情節(jié)犯也是繼續(xù)犯,其犯罪行為具有繼續(xù)狀態(tài),應(yīng)當(dāng)從犯罪行為終了之日即履行執(zhí)行義務(wù)時(shí)開始計(jì)算追訴期限。本罪訴訟時(shí)效起算的時(shí)間點(diǎn)可從人民法院采取強(qiáng)制措施,強(qiáng)制要求執(zhí)行義務(wù)人履行義務(wù)時(shí)起算。針對(duì)刑罰執(zhí)行完畢后義務(wù)人繼續(xù)拒不執(zhí)行的處理問(wèn)題,不應(yīng)對(duì)已經(jīng)定罪量刑過(guò)的案件進(jìn)行刑事追究,人民法院可以再次通過(guò)司法強(qiáng)制措施給被執(zhí)行人施壓,倒逼執(zhí)行義務(wù)人履行義務(wù)�；狻皥�(zhí)行難”問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從社會(huì)外部和有權(quán)執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部?jī)煞矫娉霭l(fā),讓內(nèi)外形成合力推動(dòng)問(wèn)題解決。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓明智;;執(zhí)行終結(jié)手段的濫用及其規(guī)制[J];法律適用;2008年09期

2 張誼;;打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的法律適用與創(chuàng)新機(jī)制研究[J];人民法治;2019年01期

3 李曉瑜;;河南法院執(zhí)行體系創(chuàng)新之實(shí)踐考察[J];長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2018年01期

4 馬家曦;;立案登記制下執(zhí)行要件之分擔(dān)審查論[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2019年02期

5 張衛(wèi)平;;執(zhí)行救濟(jì)制度的體系化[J];中外法學(xué);2019年04期

6 王富博;;《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的理解與適用[J];人民司法(應(yīng)用);2017年10期

7 肖建國(guó);莊詩(shī)岳;;論民事執(zhí)行實(shí)施權(quán)的優(yōu)化配置——以我國(guó)的集約化執(zhí)行改革為中心[J];法律適用;2019年11期

8 程相鵬;楊桂東;;老漢為何怒摔裁定書[J];老同志之友;2008年11期

9 ;統(tǒng)籌推進(jìn)形成合力,切實(shí)解決執(zhí)行難[J];浙江人大;2018年06期

10 ;案件執(zhí)行終結(jié)后,被告之子又對(duì)原案損害的標(biāo)的物再次進(jìn)行損壞,這屬于執(zhí)行的繼續(xù),還是應(yīng)作為新案受理?[J];人民司法;1985年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 ;附四:第六屆“中國(guó)執(zhí)行論壇”獲獎(jiǎng)?wù)撐拿麊蝃A];“強(qiáng)制執(zhí)行的理論與制度創(chuàng)新”——“中國(guó)執(zhí)行論壇”優(yōu)秀論文集[C];2017年

2 李文超;;惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行的司法認(rèn)定與規(guī)制路徑——基于對(duì)三類規(guī)制方式與四種裁決思路的研究[A];“強(qiáng)制執(zhí)行的理論與制度創(chuàng)新”——“中國(guó)執(zhí)行論壇”優(yōu)秀論文集[C];2017年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;如期實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”目標(biāo) 切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益[N];人民政協(xié)報(bào);2018年

2 ;建言獻(xiàn)策達(dá)共識(shí) 合力攻堅(jiān)執(zhí)行難[N];人民法院報(bào);2018年

3 記者 陳忠乾 常s，

本文編號(hào)：2608331