【摘要】：近年來頻繁出現(xiàn)趙春華案、王力軍案等爭議頗大的法定犯案件。這些案件的司法裁判者在認定刑事違法性時,過度依賴前置行政法、經(jīng)濟法的規(guī)范并將其當成行為構成犯罪的依據(jù),而忽視了刑法自身的價值,使得這些案件判決結果與公眾對法律的認知有顯著的偏差,進而破壞了司法公信力。解決法定犯違法性認定的問題關鍵在于,正確地認識行法定犯的雙重違法性的特征——行政違法性與刑事違法性,以及正確區(qū)分行政違法性與刑事違法性二者之間的關系。當行為具備行政違法性時,對刑事違法性的判斷是否應當由刑法獨立判斷?刑法學界對此問題存在較大的爭議,存在“質的差異說”、“量的差異說”以及“質量差異說”。本文認為,二者關系的認定,需要明確行政法規(guī)的規(guī)范目的是對社會管理秩序的保護,而刑法的規(guī)范目是對法益的保護,從而認同“質的差異說”。因此,法定犯具備行政違法性僅是其構成刑事違法性的前提。法定犯刑事違法性的認定必須符合罪刑法定原則的要求,首先要依據(jù)刑法分則條文的字面含義對其構成要素、案件事實進行形式判斷;在滿足形式判斷后,應堅守刑法評價獨立性原則進行實質判斷。法定犯刑事違法性的實質判斷,即是形式上違反行政法規(guī)的行為只有侵害刑法法益且值得刑罰處罰才具有刑事違法性。經(jīng)過實質判斷,能夠明確刑法的保護法益,從而避免將一般行政違法行為認定為犯罪行為。
【學位授予單位】：廣州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 熊琦;;刑法教義學視閾內外的賄賂犯罪法益——基于中德比較研究與跨學科視角的綜合分析[J];法學評論;2015年06期

2 車浩;;法定犯時代的違法性認識錯誤[J];清華法學;2015年04期

3 紀海龍;;法教義學:力量與弱點[J];交大法學;2015年02期

4 克勞斯·羅克辛;陳璇;;對批判立法之法益概念的檢視[J];法學評論;2015年01期

5 何榮功;;經(jīng)濟自由與經(jīng)濟刑法正當性的體系思考[J];法學評論;2014年06期

6 劉艷紅;;我國犯罪論體系之變革及刑法學研究范式之轉型[J];法商研究;2014年05期

7 周光權;;經(jīng)濟犯罪偵查的方法論[J];江西警察學院學報;2014年01期

8 付立慶;;應否允許抽象危險犯反證問題研究[J];法商研究;2013年06期

9 聞冬梅;;論刑事不法與行政不法區(qū)別的理論基礎[J];學術交流;2013年09期

10 張明楷;;自然犯與法定犯一體化立法體例下的實質解釋[J];法商研究;2013年04期

，

本文編號：2607742