【摘要】：在《中華人民共和國刑法修正案(九)》(以下簡稱《刑修(九)》)頒布之前,司法機關對于那些準備實施恐怖活動的行為,通常是根據(jù)共同犯罪和犯罪預備的理論來進行刑法評價。2015年8月29日全國人大常委會通過了《刑修(九)》,在刑法分則第一百二十條之二中規(guī)定“準備實施恐怖活動罪”。以往僅僅被評價為恐怖活動相關犯罪的預備犯的行為,通過法律擬制成為了“獨立預備罪”。這種預備行為正犯化的立法模式是《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)為公共安全之考慮對個人基本權利作出的一項妥協(xié),因此對于《刑法》明文規(guī)定的四種恐怖犯罪準備行為類型進行正犯化評價的,必須慎之又慎,充分考慮到個人基本權利與公共安全間的平衡。邏輯上來說,中立的預備行為比一般的犯罪預備行為可罰程度更低,因而在涉及中立的預備行為正犯化的場合,更應當合理把握刑罰處罰的邊界。提供網(wǎng)絡服務的行為是一種典型的中立預備行為,其可以劃分為三種服務類型,即網(wǎng)絡內(nèi)容提供者、接入服務提供者及網(wǎng)絡平臺提供者。網(wǎng)絡內(nèi)容提供者自行組織、發(fā)布信息,創(chuàng)造出新的言論,如果其建立恐怖活動網(wǎng)站宣傳、發(fā)布恐怖活動信息的,對于這一主體有必要認定其刑事責任。除此以外,接入服務提供者及網(wǎng)絡平臺提供者原則上不應認定承擔刑事責任。《刑修(九)》同時在妨害社會管理秩序一章新增第二百八十七條之二規(guī)定,“明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持,或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金�！毙谭ɡ碚搶τ凇啊扒楣�(jié)嚴重”應當進行限縮解釋。首先應當對中立的預備行為的“危險增加量”進行實質(zhì)判斷,只有在中立的預備行為的法益侵害性達到一定程度、具有實質(zhì)的違法性的時候,才能將其作為犯罪處理。一個中立的預備行為僅僅滿足“危險增加量”的要求還不足以認為情節(jié)嚴重,值得科以處罰,還需要通過“法益衡量”判斷提供互聯(lián)網(wǎng)技術支持的行為所帶來的利益是否小于該行為所間接造成的法益侵害。如果得出的結(jié)論認為,網(wǎng)絡服務提供商提供互聯(lián)網(wǎng)技術支持的行為所帶來的利益小于其行為所間接造成的法益侵害的,才應當認為網(wǎng)絡服務提供商的技術服務行為具備刑事上的可罰性。
【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 曹波;;中立幫助行為刑事可罰性研究[J];國家檢察官學院學報;2016年06期

2 閻二鵬;;預備行為實行化的法教義學審視與重構——基于《中華人民共和國刑法修正案(九)》的思考[J];法商研究;2016年05期

3 劉艷紅;;網(wǎng)絡中立幫助行為可罰性的流變及批判——以德日的理論和實務為比較基準[J];法學評論;2016年05期

4 馬榮春;徐曉霞;;平衡性立法思維:《刑法修正案(九)》的立法貢獻[J];中國刑事法雜志;2016年04期

5 閻二鵬;;法教義學視角下幫助行為正犯化的省思——以《中華人民共和國刑法修正案(九)》為視角[J];社會科學輯刊;2016年04期

6 于沖;;幫助行為正犯化的類型研究與入罪化思路[J];政法論壇;2016年04期

7 陳興良;;犯罪范圍的擴張與刑罰結(jié)構的調(diào)整——《刑法修正案(九)》述評[J];法律科學(西北政法大學學報);2016年04期

8 歐陽本祺;王倩;;《刑法修正案(九)》新增網(wǎng)絡犯罪的法律適用[J];江蘇行政學院學報;2016年04期

9 孫道萃;;網(wǎng)絡預備犯罪行為的法教義學分析[J];刑法論叢;2016年02期

10 孫道萃;;網(wǎng)絡共同犯罪的多元挑戰(zhàn)與有組織應對[J];華南師范大學學報(社會科學版);2016年03期

相關碩士學位論文 前3條

1 阮欣欣;犯罪預備的可罰性及路徑研究[D];南京大學;2016年

2 張曉馳;犯罪預備行為的實行化研究[D];吉林大學;2016年

3 胡賽丹;恐怖主義犯罪問題研究[D];華東政法大學;2016年

，

本文編號：2549025