【摘要】：牽連犯與吸收犯作為罪數(shù)形態(tài)中的問(wèn)題,目前理論界的研究大多集中于對(duì)兩者概念、特征、處罰原則、存廢問(wèn)題以及與相關(guān)罪數(shù)形態(tài)區(qū)分的分別討論,并沒(méi)有專門將兩者比較研究。學(xué)者們只對(duì)牽連犯或者只對(duì)吸收犯進(jìn)行論述,在得出結(jié)論后略帶分析一下兩者區(qū)別,這種形式的比較會(huì)有失偏頗,主要對(duì)牽連犯進(jìn)行研究的文章在談到其與吸收犯的區(qū)別時(shí),對(duì)吸收犯的理解認(rèn)識(shí)就不是很全面、很深刻,同樣以吸收犯研究為主的文章對(duì)牽連犯的認(rèn)定就有所欠缺,有些文章在研究了其中的一個(gè)后會(huì)提出廢除另一個(gè),以這一個(gè)代替另一個(gè)。從牽連犯、吸收犯概念的產(chǎn)生、發(fā)展來(lái)看,都有它們獨(dú)立存在的意義,是代表了不同的犯罪形態(tài)之間在客觀方面上的不同聯(lián)系,之所以會(huì)存在以此代替彼的觀點(diǎn),是因?yàn)閮烧唛g具有較大的相似之處。將牽連犯與吸收犯作比較,需要在能夠準(zhǔn)確認(rèn)定兩者分別成立的前提下進(jìn)行,把握兩者本質(zhì)進(jìn)而對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。從理論研究意義上講,對(duì)兩者的對(duì)比研究,可以使我們更加深刻的理解一些分歧問(wèn)題,比如對(duì)牽連犯或者吸收犯是不是該廢除的問(wèn)題、吸收犯是否具有多種形態(tài)的問(wèn)題等；還可以使我們對(duì)牽連關(guān)系及吸收關(guān)系做出清晰的認(rèn)識(shí),能夠更準(zhǔn)確的把握牽連關(guān)系及吸收關(guān)系不同形態(tài)的實(shí)質(zhì)；還可以為我們提供對(duì)牽連犯和吸收犯的何種處罰的堅(jiān)實(shí)的理論根據(jù)。從實(shí)踐研究意義上講,實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn),假若現(xiàn)有刑法理論不能全面的對(duì)牽連犯和吸收犯之間進(jìn)行明確的界定,那么在司法實(shí)踐中便很容易產(chǎn)生兩者在適用和處理案件方面的分歧,所以正確界定這兩者的區(qū)別,有助于我們減少實(shí)踐中的錯(cuò)誤認(rèn)定現(xiàn)象,并且規(guī)定相適應(yīng)的處罰能夠充分體現(xiàn)刑法罪行相適應(yīng)原則的根本要求,實(shí)現(xiàn)刑法刑罰中的公平正義。 本文分為四個(gè)部分研究比較牽連犯與吸收犯的區(qū)別聯(lián)系：第一部分是對(duì)兩者的概述,分別介紹了德日刑法中對(duì)牽連犯與吸收犯的認(rèn)知,再梳理我國(guó)刑法中對(duì)兩者概念的定義,通過(guò)分析兩者的概念,將之對(duì)比總結(jié)出兩者易混淆之處,因兩者在主觀方面存在相似之處——多個(gè)犯罪目的；在客觀方面也存在相似之處——多個(gè)符合構(gòu)成要件的犯罪觸犯不同的罪名,故兩者容易混淆,但通過(guò)比較兩者易混淆之處可以發(fā)現(xiàn)兩者間存在本質(zhì)的區(qū)別,即牽連關(guān)系與吸收關(guān)系是牽連犯與吸收犯區(qū)別的關(guān)鍵,該部分意義在于通過(guò)分析兩者的相同點(diǎn)從而指出不同點(diǎn),進(jìn)而引導(dǎo)下文闡述不同之處。第二部分、第三部分著重分析闡釋了牽連關(guān)系與吸收關(guān)系,包括對(duì)這兩種關(guān)系的界定、其在主觀客觀或者內(nèi)在外在方面的特征以及構(gòu)成這種關(guān)系的具體表現(xiàn)形式,通過(guò)研究以上三方面的內(nèi)容以期厘清何為牽連關(guān)系以及何為吸收關(guān)系,該部分意義在于界定清楚混淆之點(diǎn)——牽連關(guān)系和吸收關(guān)系,進(jìn)而引導(dǎo)下文剖析牽連犯與吸收犯的區(qū)別；在清晰了這兩種關(guān)系的基礎(chǔ)上,第四部分對(duì)牽連犯與吸收犯之間作了一個(gè)比較,該部分先從理論上論述了兩者的區(qū)別點(diǎn)：主觀層面牽連犯具有一個(gè)最終的目的且存在牽連的意圖,而吸收犯的犯罪目的具有一致性；客觀層面牽連犯中的多個(gè)行為之間具有手段-結(jié)果或者目的-結(jié)果的牽連關(guān)系,而吸收犯中的多個(gè)行為之間存在緊密的、伴隨發(fā)生的吸收關(guān)系；然后從結(jié)合真實(shí)的案例的角度加以分析,列舉三個(gè)典型案例具體分析了如何區(qū)分牽連犯還是吸收犯從而做出是牽連犯還是吸收犯的判斷,以期用理論結(jié)合實(shí)踐的方法更為準(zhǔn)確明了的論述兩者的不同；最后,在整合各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了一種判斷是牽連犯還是吸收犯的辨別方法。以上四部分以一種漸進(jìn)有序的邏輯思維來(lái)論述牽連犯與吸收犯的區(qū)別,希望能在有限的篇幅內(nèi)闡明問(wèn)題的關(guān)鍵,即通過(guò)牽連犯與吸收犯的比較從而鑒別兩者的區(qū)別。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924.11

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 徐岱,梁緣;吸收犯之生存空間論——吸收犯之學(xué)理解釋[J];當(dāng)代法學(xué);2005年03期

2 陸詩(shī)忠;;我國(guó)罪數(shù)理論之基本問(wèn)題研究[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年02期

3 陸詩(shī)忠;;牽連犯之基本問(wèn)題新論[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

4 胡云騰,劉樹德;刑法若干條款罪數(shù)形態(tài)之分析[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年05期

5 初炳東;論牽連關(guān)系[J];政法論叢;2002年03期

6 劉憲權(quán);我國(guó)刑法理論上的牽連犯問(wèn)題研究[J];政法論壇;2001年01期

7 林亞剛;論吸收犯的若干問(wèn)題[J];政治與法律;2004年02期

8 黃京平;牽連犯處斷原則辨析[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);1993年03期

，

本文編號(hào)：2445009