【摘要】：我國有組織犯罪直接威脅到國家的政治穩(wěn)定和人民安全，是應當重視和警惕的一個嚴峻的社會問題。為應對有組織犯罪,我國1997年刑法增加了黑社會性質組織犯罪的條款，2011年的《刑法修正案（八）》進行了修改和完善。盡管如此,我國懲治有組織犯罪的立法還存在一些缺陷。與國際公約的標準相比,還有一定差距。研究國際公約和境外反有組織犯罪的立法和實踐經(jīng)驗,為完善我國有組織犯罪立法提供借鑒。 全文共約13萬字，除引言外，正文共包括以下四章內容： 第一部分為我國有組織犯罪的立法梳理。我國有組織犯罪發(fā)展沿革、現(xiàn)狀是制定、完善有組織犯罪的立法依據(jù)。有組織犯罪立法是對有組織犯罪的發(fā)展變化做出的合理回應，隨著我國有組織犯罪的發(fā)展，我國有組織犯罪的立法經(jīng)歷了兩個階段，分別是立法探索階段和立法確立完善階段。本部分通過對我國有組織犯罪立法歷程的梳理，深入了解我國有組織犯罪的立法背景，剖析了我國有組織犯罪的立法缺陷。立法缺陷部分是本文研究的邏輯起點。有組織犯罪的概念和特征模糊，導致在司法實踐中對有組織犯罪認定標準不統(tǒng)一，“拔高”和“壓低”認定的問題普遍存在。立法把有組織犯罪僅僅界定為黑社會性質組織犯罪，與我國有組織犯罪現(xiàn)狀不符，違背了有組織犯罪的發(fā)展規(guī)律，在立法的邏輯起點上就是錯誤的。我國《刑法》第294條規(guī)定了黑社會性質組織犯罪，在立法方式上屬于分散式的立法。面對有組織犯罪的復雜情況和嚴峻現(xiàn)實，現(xiàn)行立法方式很難實現(xiàn)對有組織犯罪有效預防和打擊。與專項式立法方式和復合式立法方式相比較，缺陷明顯。有組織犯罪的罪刑設置也存在嚴重缺陷。在罪名方面，黑社會性質組織罪在入罪條件上設置了高門檻，對現(xiàn)實中存在的大量的黑惡勢力犯罪、毒品犯罪、拐賣婦女兒童犯罪等有組織犯罪不能有效打擊，不利于“打早打小”刑事政策的實現(xiàn)。而且黑惡勢力團伙、黑社會性質組織、黑社會組織是有組織犯罪發(fā)展的不同階段，它們之間沒有明顯的界限，在實踐中對黑社會性質組織罪界定困難。有組織高利放貸、資助犯罪集團等行為在刑法上沒有評價。在刑罰方面，對組織罪的刑罰刑罰設置較重；有組織犯罪集團實施的具體犯罪行為，其社會危害性應高于普通刑事犯罪，在刑罰設置上沒有做出相應的規(guī)定，不符合罪刑相適應原則。財產(chǎn)處置問題關系到社會和諧穩(wěn)定，也是剝奪有組織犯罪再犯能力的關鍵，但我國相關立法滯后，不僅容易侵害涉案當事人和非涉案人員的合法財產(chǎn)權利，而且影響打擊有組織犯罪的社會效果和法律效果。 第二部分是有組織犯罪立法模式完善。有組織犯罪立法模式包括有組織犯罪的立法方式、罪刑設置模式和有組織犯罪概念的規(guī)定方式。對各國采納的分散式、專項式、復合式有組織犯罪立法方式介紹及評析，論述了我國有組織犯罪分散式立法方式存在的弊端，并對我國采用復合式立法的必要性和可行性進行了闡述，建議借鑒境外復合式立法在打擊有組織犯罪方面的成功經(jīng)驗。有組織犯罪罪刑設置模式分為設立組織罪的模式和不設立組織罪的模式，通過對兩種罪刑設置模式進行比較分析，筆者認為設立組織罪的罪刑模式比較適合我國立法傳統(tǒng)。有組織犯罪概念的規(guī)定方式可分為列舉式和概括式。美國、我國澳門地區(qū)采用的是列舉式的規(guī)定方式，列舉式規(guī)定方式回避了有組織犯罪概念爭議，形式上具體、明確，便于法律適用，實踐中也可以限制法官過大的自由裁量權。但這種立法模式也存在弊端。一是滯后性，當出現(xiàn)新的犯罪形勢時，無法及時應對，在預防和打擊有組織犯罪的問題上總處于被動地位,不利于及時、有效的懲治有組織犯罪；二是法律有限而情無窮，從世界各國各地區(qū)的有組織犯罪現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢看，有組織犯罪集團不斷變化組織形式來規(guī)避被打擊的風險，其實施犯罪的具體情節(jié)和方式無法窮盡，法律能夠列舉的情形有限，建議采用概括的方式規(guī)范“有組織犯罪”的定義。 第三部分為有組織犯罪罪刑設置完善。有組織犯罪罪刑設置包括罪名設置和刑罰設置。在有組織犯罪罪名完善上有三種學術觀點，一是統(tǒng)一使用黑社會組織犯罪，用“黑社會組織”這一完整的概念取代“黑社會性質組織”不完整的概念；二是分別規(guī)定黑社會組織犯罪和有組織犯罪，黑社會組織犯罪是有組織犯罪的特殊形式；三是用“有組織犯罪”替代“黑社會性質組織犯罪”的觀點。本文從“事實、觀念再到規(guī)范”研究思路出發(fā)，認為第三種觀點符合我國打擊有組織犯罪的事實，也符合國際上罪名設置的發(fā)展趨勢。從我國有組織犯罪概念的發(fā)展沿革可以看出，我國立法采用的是狹義的有組織犯罪概念，現(xiàn)行刑法把有組織犯罪界定為黑社會性質組織犯罪。縱觀境外立法，對有組織犯罪概念的認識多經(jīng)歷了從狹義到廣義的發(fā)展歷程，用廣義的有組織犯罪概念替代黑社會性質組織概念不僅符合我國有組織犯罪的實際，也符合我國有組織犯罪“打早打小”的刑事政策。我國立法者認為我國明顯的、典型的黑社會犯罪還沒有出現(xiàn)，但也出現(xiàn)了境外黑社會組織成員入境發(fā)展黑社會成員案件，造成了嚴重社會危害。因此，刑法規(guī)定了“入境發(fā)展黑社會組織罪”。將境外黑社會組織作為參照規(guī)定國內的黑社會性質組織的二分法違背有組織犯罪的基本規(guī)律和我國有組織犯罪實際，對于入境發(fā)展黑社會組織行為相關的犯罪行為沒有立法評價，如“參加境外黑社會組織”的行為和“入境從事的黑社會活動行為沒有進行刑法評價。鑒于本文建議統(tǒng)一使用有組織犯罪的概念，入境發(fā)展有組織犯罪成員應屬于組織有組織犯罪集團行為的一種形式，和組織、領導參加有組織犯罪重合，建議刪除該罪名。同時，從嚴密法網(wǎng)的角度考慮增加有組織高利放貸罪和資助有組織犯罪集團罪。在刑罰設置上，本文比較了多個國家組織罪的法定刑設置，認為過于苛刻的刑罰不利于打擊有組織犯罪，建議適當降低組織罪的法定刑。我國刑罰的設置是針對“孤立的個人反對統(tǒng)治階級的斗爭”，對有組織地實施的犯罪行為應該用刑罰進行法律評價，建議適當加重有組織犯罪集團實施的具體犯罪行為的法定刑。 第四部分為財產(chǎn)處置完善。從打擊有組織犯罪的境外經(jīng)驗看，多注重財產(chǎn)刑的使用，從經(jīng)濟上剝奪有組織犯罪的再犯能力。鑒于財產(chǎn)處置的復雜性和重要性，美國、日本、我國澳門地區(qū)從立法上對財產(chǎn)的界定、沒收、扣押等實體和程序進行了規(guī)范�！堵�(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》也對財產(chǎn)處置做出針對性的要求。比較而言，我國相關法律規(guī)定較為模糊，不能滿足實踐的需要。本部分對司法實踐中出現(xiàn)的財產(chǎn)處置難題做出回應，，對如何區(qū)別混合財產(chǎn)、有組織犯罪債權、債務的問題、有組織犯罪控股的公司、企業(yè)財產(chǎn)的處置等問題提出了法律完善的建議。對來源不明的財產(chǎn)，本文在比較各國對混合財產(chǎn)處置立法的基礎上，提出舉證倒置或者推定的解決辦法。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙路;;法蘭西有組織犯罪刑事立法狀況及其對中國之啟示[J];保定學院學報;2010年01期

2 陳沛林;;論香港打擊黑社會有組織犯罪的立法與實踐[J];北方法學;2008年02期

3 邢志人;張繼平;;有組織犯罪的政治經(jīng)濟分析[J];當代法學;2007年02期

4 田宏杰;試論我國“反黑”刑事立法的完善[J];法律科學.西北政法學院學報;2001年05期

5 賈宇;有組織犯罪之對策研究[J];法律科學.西北政法學院學報;2003年05期

6 臧建國;有組織犯罪的刑事政策探析[J];福建公安高等�？茖W校學報;2004年02期

7 陳雷;評析《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》[J];福建政法管理干部學院學報;2004年02期

8 彭文華;;黑社會性質組織犯罪若干問題研究[J];法商研究;2010年04期

9 張遠煌;趙赤;;美國有組織犯罪觀念的變遷及其啟示[J];法商研究;2010年05期

10 趙秉志,于志剛;論我國新刑法典對有組織犯罪的懲治[J];法商研究(中南政法學院學報);1999年01期

本文編號：2412924