【摘要】：在德國(guó)刑法理論上,刑事政策與刑法關(guān)系的理論主要經(jīng)歷了費(fèi)爾巴哈、李斯特和羅克辛三個(gè)發(fā)展時(shí)期,但始終未能突破李斯特所設(shè)定的"刑法是刑事政策不可逾越的屏障"的著名論斷。在處理刑事政策與刑法的關(guān)系時(shí),德國(guó)刑法理論堅(jiān)持的一個(gè)基本原則是刑事政策必須在罪刑法定原則的框架下運(yùn)行,相應(yīng)地,嚴(yán)格區(qū)分了刑法與刑事政策的功能及思考方式,且前者優(yōu)先于后者。德國(guó)理論對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義,但德國(guó)理論建立在作為法治原則或憲法原則的罪刑法定原則基礎(chǔ)之上,同時(shí)以階層式犯罪成立體系為生態(tài)環(huán)境,具有地域性。因而,在我國(guó)刑法理論上只能通過(guò)塑造文義解釋的權(quán)威地位和否定酌定從重處罰情節(jié)來(lái)建立刑事政策與刑法的關(guān)系。
[Abstract]:In the theory of German criminal law, the theory of the relationship between criminal policy and criminal law mainly experienced three development periods: Feuerbach, Liszt and Roxin. However, it failed to break through Liszt's famous conclusion that criminal law is an insurmountable barrier of criminal policy. In dealing with the relationship between criminal policy and criminal law, one of the basic principles of German criminal law theory is that the criminal policy must operate within the framework of the principle of legally prescribed punishment for a crime. Accordingly, it strictly distinguishes the function and thinking mode of criminal law and criminal policy. And the former takes precedence over the latter. German theory has important significance for reference to our country, but German theory is based on the principle of legality or constitutional principle, and takes the establishment system of hierarchical crime as ecological environment, which is regional. Therefore, the relationship between criminal policy and criminal law can only be established by shaping the authoritative position of literary meaning interpretation and negating discretionary punishment circumstances in our criminal law theory.
【作者單位】： 河北大學(xué)政法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3;D951.6;DD914

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 А.И.科羅別耶夫;龍長(zhǎng)海;;當(dāng)代俄羅斯刑事政策:從初創(chuàng)到停滯[J];俄羅斯學(xué)刊;2013年02期

2 馬登民,張長(zhǎng)紅;德國(guó)刑事政策的任務(wù)、原則及司法實(shí)踐[J];政法論壇;2001年06期

3 蔡道通;毛澤東刑事政策觀的辯證法蘊(yùn)涵[J];毛澤東思想研究;2003年01期

4 金鑫;英國(guó)刑事政策的新變化[J];人民檢察;2005年15期

5 李坤軒;張德軍;;德國(guó)刑事政策的基本特點(diǎn)及其借鑒價(jià)值[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

6 王顯成;;論淪陷期北京市的刑事政策及其特點(diǎn)[J];理論學(xué)刊;2010年02期

7 姚國(guó)艷;;儒家刑事政策思想研究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

8 龐冬梅;;俄羅斯刑事政策理論與實(shí)踐的多維分析[J];俄羅斯學(xué)刊;2013年02期

9 王娜;;論歐洲刑事政策的一體化[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2013年04期

10 雷莫·拉蒂;鄔明安;;斯堪的納維亞國(guó)家刑事政策目前的發(fā)展趨勢(shì)[J];環(huán)球法律評(píng)論;1988年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 孫平;;學(xué)習(xí)董必武刑事政策思想有感[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

2 杜江;;淺談?dòng)?guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策及發(fā)展趨勢(shì)——從侵犯版權(quán)罪談起[A];犯罪學(xué)論叢（第六卷）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 樂(lè)欣;確立“輕輕重重輕重結(jié)合”的刑事政策[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

2 曲新久;刑事政策與法律：不能相互替代而應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

3 記者 張先明;最高法院公布3起貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策典型案例[N];人民法院報(bào);2013年

4 謝鵬程;從子產(chǎn)的寬嚴(yán)論說(shuō)起[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

5 ;應(yīng)當(dāng)關(guān)注分析的方法[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

6 清華大學(xué)法學(xué)院副教授 勞東燕;從權(quán)利保障到風(fēng)險(xiǎn)控制[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

7 張行琴;銷(xiāo)贓涉嫌犯罪為何不被公訴[N];法治快報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 李露;建國(guó)初期“鎮(zhèn)反”刑事政策的實(shí)施研究（1950-1953）[D];西南政法大學(xué);2009年

2 劉艷萍;美國(guó)刑事政策研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 朱琳;法國(guó)刑事政策研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 高洪;法家刑事政策思想研究[D];湖南大學(xué);2006年

2 王云剛;我國(guó)民族刑事政策若干問(wèn)題研究[D];貴州民族大學(xué);2012年

3 王錦;1950-1953年鎮(zhèn)壓反革命刑事政策在貴筑縣的實(shí)踐研究[D];貴州民族大學(xué);2016年

4 何承顏;反恐刑事政策中美比較研究[D];武漢大學(xué);2017年

5 周W，

本文編號(hào)：2378148