【摘要】：管制刑產(chǎn)生于我國(guó)革命時(shí)期，在創(chuàng)立之初有很強(qiáng)的時(shí)代特征，其主要是管束反革命分子的一種手段，而且按照當(dāng)時(shí)的政策，管制所針對(duì)的反革命分子也是罪行較輕的人員，是“按照不同情況，給反革命分子不同的處理”中的一種較輕的制裁措施，所以管制刑自創(chuàng)設(shè)之初就具備了輕刑的特征；在管制刑的執(zhí)行方面，創(chuàng)設(shè)之初的管制刑奉行的是專門(mén)機(jī)關(guān)與群眾相結(jié)合的政策，這是來(lái)源于建國(guó)初期所奉行的群眾路線，并且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都一直強(qiáng)調(diào)對(duì)管制刑服刑人員的群眾監(jiān)督。在群眾中接受管制，而非采用監(jiān)禁的方式，使其具有了社會(huì)性的特點(diǎn)。 我國(guó)1979年刑法典首次構(gòu)建了當(dāng)代的管制刑制度，管制刑由此進(jìn)入了有體系的時(shí)期。其中規(guī)定了：對(duì)罪犯不予關(guān)押、人民法院作為管制刑的判決主體、公安機(jī)關(guān)作為管制刑的執(zhí)行主體等內(nèi)容。至此，管制刑成為我國(guó)刑罰體系的重要組成部分。在此后的一段時(shí)間里，面對(duì)管制刑適用率低下，出現(xiàn)了管制刑的存廢之爭(zhēng)，無(wú)論是保留論還是廢除論都不乏著名學(xué)者和有力論點(diǎn)的支撐，但立法者在這樣的背景下繼續(xù)保留了管制刑，這也說(shuō)明我國(guó)對(duì)管制刑的態(tài)度較為務(wù)實(shí)與理性，尤其是不予關(guān)押的刑罰特點(diǎn)體現(xiàn)了行刑社會(huì)化理念，這與國(guó)際刑罰的最新趨勢(shì)相符合。因此，立法機(jī)關(guān)對(duì)管制刑的關(guān)注更多的集中在了管制刑的修改和完善方面。 2011年頒布的《刑法修正案（八）》中立法者再一次選擇了保留管制刑并予以完善。此次立法修改對(duì)管制刑進(jìn)行了較大幅度的改進(jìn)，首次將社區(qū)矯正引入了刑事法律中，同時(shí)還引入了刑事禁止令，用于增強(qiáng)管制刑的制裁力度。將試點(diǎn)多年的社區(qū)矯正制度予以刑法意義的確認(rèn)，是對(duì)國(guó)際行刑社會(huì)化理念的回應(yīng)。表明了立法機(jī)關(guān)對(duì)管制刑的完善更加科學(xué)，并貼近世界潮流，也在立法體系上為今后完善和充實(shí)管制刑的適用預(yù)留了更大的空間。 從管制刑的發(fā)展歷程可以看出，我國(guó)的管制刑存廢之爭(zhēng)實(shí)際上在立法層面有了回饋，雖然管制刑得以保留，但與其最早的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了很大變化，從這種變化歷程中我們認(rèn)為：管制刑在得以保留的前提下，發(fā)生了刑罰職能不斷規(guī)范化、教育職能不斷社會(huì)化的變化，這一趨勢(shì)一直持續(xù)至今并且還會(huì)影響未來(lái)管制刑的發(fā)展。這是我們研究管制刑時(shí)所應(yīng)當(dāng)把握的歷史發(fā)展勢(shì)態(tài)。 管制刑的存廢之爭(zhēng)之后，應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注的是管制刑本身蘊(yùn)含的獨(dú)特內(nèi)涵和價(jià)值，即管制刑的開(kāi)放性行刑方式順應(yīng)國(guó)際刑罰趨勢(shì)與潮流，與行刑社會(huì)化觀念相契合，而且能夠推進(jìn)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。從刑罰理論方面來(lái)看，管制刑具有綜合性的刑罰目的，管制刑不僅僅懲治犯罪，它還通過(guò)社會(huì)環(huán)境來(lái)矯正犯罪，失去這兩方面的任何一面，都將動(dòng)搖管制刑的實(shí)際效果從而損害其存在合理性；管制刑的存在能夠體現(xiàn)我國(guó)刑罰的人道性和寬容性，可以使犯罪人不因?yàn)榉O(jiān)禁刑而變得更具危險(xiǎn)性；同時(shí)管制刑也是恢復(fù)性司法的有益平臺(tái)，管制刑作為一種限制自由刑，不必對(duì)服刑犯人實(shí)施監(jiān)禁，因此管制刑可以為恢復(fù)性司法工作創(chuàng)造更為有利的條件。在刑事立法層面，現(xiàn)管制刑作為限制自由刑，使我國(guó)刑罰體系更加科學(xué)，在縱向上各種刑罰有輕有重，相互銜接；在橫向上，既有自由刑、生命刑，也有財(cái)產(chǎn)刑和資格刑，既有對(duì)人身自由的剝奪，也有對(duì)人身自由的限制，形式多樣，互為補(bǔ)充，因此，管制刑是不能從刑罰體系剝離的；在司法價(jià)值方面，管制刑可以增強(qiáng)犯罪治理的嚴(yán)密性，構(gòu)建一種輕罪制裁機(jī)制，適度擴(kuò)大犯罪圈，增強(qiáng)“法網(wǎng)”的密度，能夠應(yīng)對(duì)數(shù)量最為廣大的輕微犯罪，這有助于減輕我國(guó)的重刑主義觀念；另外，管制刑在實(shí)踐中也可以實(shí)現(xiàn)服刑犯人的再社會(huì)化，這是管制刑的優(yōu)勢(shì)所決定的；司法實(shí)踐所追求的效率價(jià)值，也是管制刑所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的一面，管制刑的大量適用必然會(huì)減少監(jiān)禁刑的適用頻度，從而減輕監(jiān)禁刑相對(duì)較高的司法成本。 《刑法修正案（八）》將社區(qū)矯正和禁止令引入管制刑，使管制刑的行刑方式更加的開(kāi)放，從立法上明確確立了行刑社會(huì)化理念，理順了管制刑的行刑體制和方式，使得社會(huì)化行刑有章可循，有法可依，進(jìn)而有序的在我國(guó)推進(jìn)行刑社會(huì)化理念。但社區(qū)矯正制度和刑事禁止令正式被引入管制刑以后，管制刑被邊緣化的狀態(tài)仍然沒(méi)有得到根本的改善。為此本文對(duì)社區(qū)矯正和禁止令在適用過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析：社區(qū)矯正作為管制刑的核心內(nèi)容，其立法層級(jí)太低；社區(qū)矯正的執(zhí)行主體力量薄弱；作為執(zhí)行主體的司法行政機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)失衡；對(duì)犯罪人的教育矯正不完善；對(duì)適用禁止令的人身危險(xiǎn)性評(píng)估體系不健全；禁制令可操作性不強(qiáng)；違反禁制令法律后果偏弱；社區(qū)矯正和禁止令法律監(jiān)督不力等現(xiàn)象。對(duì)此，應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行完善：提高社區(qū)矯正的立法層級(jí)，盡快出臺(tái)社區(qū)矯正法；增強(qiáng)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體力量；平衡社區(qū)矯正執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)；制定人身危險(xiǎn)性評(píng)估細(xì)則；引入人民監(jiān)督和信息監(jiān)控平臺(tái)；加強(qiáng)禁止令執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督；明確禁止令執(zhí)行機(jī)關(guān)的分工，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接；強(qiáng)化社區(qū)矯正和禁止令的法律監(jiān)督機(jī)制等。 管制刑是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的限制自由刑，其開(kāi)放式的行刑方式與行刑社會(huì)化理念相吻合，，順應(yīng)國(guó)際刑罰的潮流。對(duì)于管制刑的批判都可以看做是人們對(duì)它的一種良好期待。因此，應(yīng)對(duì)管制刑制度目前存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并寄予美好的展望。在刑罰理念上，我國(guó)傳統(tǒng)的重刑主義思想和嚴(yán)打刑事政策帶來(lái)的政治慣性仍然影響著刑事司法，這種影響下，影響著管制刑的適用，使管制刑的適用率不高；雖然管制刑的適用范圍與1979年刑法典時(shí)有了明顯增加，但管制刑的規(guī)定罪名與其他相近罪名相比，還都是較少的，刑事立法在管制刑適用面方面缺乏科學(xué)性。針對(duì)以上問(wèn)題，提出以下期待：在刑事司法理念方面，推進(jìn)刑罰輕緩化理念，在此基礎(chǔ)上逐步優(yōu)化刑事司法活動(dòng)的考核指標(biāo)，并且還要讓讓社會(huì)公眾接受行刑社會(huì)化理念；應(yīng)擴(kuò)大管制刑的適用范圍，如：刑法意義上的特殊主體、過(guò)失犯，即在“社會(huì)危害不大”、“人身危險(xiǎn)性較低”的前提下，盡量對(duì)特殊主體適用管制刑，對(duì)過(guò)失犯的刑罰也可以更多的適用管制刑。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳宗憲;;論社區(qū)矯正立法與刑法修正案[J];中國(guó)司法;2009年03期

2 高銘暄;;社區(qū)矯正寫(xiě)入刑法的重大意義[J];中國(guó)司法;2011年03期

3 王利榮;;我國(guó)刑罰體系結(jié)構(gòu)再協(xié)調(diào)問(wèn)題之思考——以《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》為分析樣本[J];法商研究;2011年03期

4 王琪;;社區(qū)矯正——刑罰目的的另一條實(shí)現(xiàn)道路[J];法學(xué)雜志;2008年03期

5 趙秉志,陳志軍;刑罰價(jià)值理論比較研究[J];法學(xué)評(píng)論;2004年01期

6 劉強(qiáng);我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)中的管理體制弊大于利[J];法學(xué);2005年09期

7 王強(qiáng);戴立新;賈楠;;刑法禁止令的價(jià)值分析[J];法學(xué);2011年11期

8 陳夢(mèng)琪;英國(guó)社區(qū)矯正制度評(píng)析[J];青少年犯罪問(wèn)題;2003年06期

9 洪勇強(qiáng);建立社區(qū)矯正體系的思考[J];青少年犯罪問(wèn)題;2004年02期

10 張慶方;管制刑的特點(diǎn)與價(jià)值[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1997年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 梁賦;社區(qū)矯正專業(yè)化研究[D];武漢大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2290975