本文選題：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) + 危險(xiǎn)��； 參考：《華東政法大學(xué)》2014年博士論文

【摘要】：20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和全球化的急劇擴(kuò)張，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了一場(chǎng)根本性的變革。在這個(gè)變革過(guò)程中，產(chǎn)生了各種各樣新型的“危險(xiǎn)”�！拔ｋU(xiǎn)”正成為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征。為防范各種現(xiàn)代化的“危險(xiǎn)”，立法者往往會(huì)選擇以“危險(xiǎn)犯”作為立法模式，提前發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)，堵截行為人的行為對(duì)法益造成的實(shí)害性結(jié)果。由于危險(xiǎn)犯的立法模式是在行為尚未造成實(shí)害性結(jié)果的情況下，就對(duì)行為人進(jìn)行處罰。因此如何理解刑法中危險(xiǎn)犯的“危險(xiǎn)”，劃清“危險(xiǎn)”的內(nèi)涵和外延，決定了刑罰圈的大小，關(guān)系著刑法保護(hù)法益機(jī)能與人權(quán)保護(hù)機(jī)能之間的平衡。 本文從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的社會(huì)“危險(xiǎn)”著手，通過(guò)探尋“危險(xiǎn)”的本質(zhì)，界定“危險(xiǎn)”概念；明確具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，劃清刑法中具體危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯，抽象危險(xiǎn)犯與行為犯之間的界限；嘗試建立起具體危險(xiǎn)的判斷方法和抽象危險(xiǎn)范圍限縮方式的理論框架。除引言外，本文共分為五章。 第一章在論述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下特殊“危險(xiǎn)”的特征與表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，探究刑法在面對(duì)現(xiàn)代化危險(xiǎn)時(shí)的應(yīng)對(duì)之道。廣義上的危險(xiǎn)，除了指代來(lái)自外界的，不為人行為所決定的外來(lái)因素的沖擊外，同樣也可以包括現(xiàn)代化社會(huì)中基于人類(lèi)行為選擇或制度缺陷所產(chǎn)生的各類(lèi)危機(jī)。但是為了說(shuō)明現(xiàn)代化社會(huì)中取決于人的行為所產(chǎn)生的各類(lèi)危險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)中主要來(lái)源于外界的危險(xiǎn)的特殊性，社會(huì)學(xué)界對(duì)現(xiàn)代化社會(huì)中基于人類(lèi)行為和選擇產(chǎn)生的各類(lèi)危險(xiǎn)使用“風(fēng)險(xiǎn)”一詞予以概況，以示與傳統(tǒng)社會(huì)中危險(xiǎn)的區(qū)別�，F(xiàn)代化社會(huì)中的危險(xiǎn)是社會(huì)現(xiàn)代化的產(chǎn)物，社會(huì)現(xiàn)代化的“陰暗面”導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)危險(xiǎn)的產(chǎn)生�，F(xiàn)代化社會(huì)中的危險(xiǎn)具有不確定性、復(fù)雜性、擴(kuò)散性和“二重性”等特征�，F(xiàn)代化社會(huì)的危險(xiǎn)是人造危險(xiǎn)，其破壞力巨大，具有不確定性、平等性和全球性�，F(xiàn)代化社會(huì)的危險(xiǎn)是制度危險(xiǎn)，是資本主義制度的制度危機(jī)，其主要表現(xiàn)為制度的沖突和制度的缺失兩個(gè)方面�，F(xiàn)代化社會(huì)的危險(xiǎn)是科技理性異化的危險(xiǎn)�？萍嫉陌l(fā)展偏離了科技服務(wù)于人的目的，成為了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭�？萍祭硇缘漠惢紫仍从诳萍枷到y(tǒng)的失��；其次科技理性的異化是因?yàn)榭萍及l(fā)展脫離了社會(huì)理性的規(guī)制；科學(xué)理性的異化更本質(zhì)的原因是在于人類(lèi)社會(huì)對(duì)于科學(xué)技術(shù)濫用。我國(guó)現(xiàn)在正處于具有中國(guó)特色的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。其危險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；制度缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；環(huán)境惡化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等。 在加大對(duì)各類(lèi)現(xiàn)代社會(huì)新型危險(xiǎn)治理力度的呼聲下衍生出來(lái)的“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論近些年來(lái)在刑法學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注和討論。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的理解有泛化的傾向。如果將“風(fēng)險(xiǎn)”做過(guò)于泛化理解，不但“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論中反思現(xiàn)代性的特定價(jià)值將蕩然無(wú)存，所謂的“風(fēng)險(xiǎn)刑法”也會(huì)變成一個(gè)無(wú)所不包的大口袋。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)刑法的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)刑法上的法益概念的沖擊和對(duì)傳統(tǒng)刑法歸責(zé)理論的沖擊兩個(gè)方面。所謂風(fēng)險(xiǎn)刑法是一種將刑法功能化的立法趨勢(shì)，擴(kuò)大危險(xiǎn)犯范圍，以及將新型犯罪入罪等一系列在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的刑法發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行類(lèi)型化研究。風(fēng)險(xiǎn)刑法對(duì)傳統(tǒng)刑法理論發(fā)展主要表現(xiàn)為法益概念的抽象化和擴(kuò)大化以及罪責(zé)的功能化與客觀化。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論與傳統(tǒng)刑法理論存在矛盾和沖突表現(xiàn)為：由于法益概念的抽象化與擴(kuò)大化，容易造成刑法處罰的擴(kuò)大化；罪責(zé)理論的功能化與客觀化，導(dǎo)致罪責(zé)范圍的擴(kuò)張。因此風(fēng)險(xiǎn)刑法的理論擴(kuò)張必須在一定的限度內(nèi)進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)刑法與傳統(tǒng)刑法之間的協(xié)調(diào)。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論是傳統(tǒng)刑法的補(bǔ)充；風(fēng)險(xiǎn)刑法理論也應(yīng)受刑法基本原則的制約；風(fēng)險(xiǎn)刑法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪責(zé)原則；風(fēng)險(xiǎn)刑法理論應(yīng)當(dāng)遵循比例原則。 第二章在探討危險(xiǎn)犯的立法依據(jù)的基礎(chǔ)上，探究危險(xiǎn)犯中“危險(xiǎn)”的本質(zhì)。危險(xiǎn)犯設(shè)立的理論基礎(chǔ)在于，危險(xiǎn)犯的設(shè)立是刑法對(duì)于社會(huì)現(xiàn)代化“危險(xiǎn)”的必然應(yīng)對(duì)，是法益保護(hù)早期化的必然要求。危險(xiǎn)犯的設(shè)立是基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑事政策的必然選擇，有助于刑法一般預(yù)防功能的發(fā)揮。危險(xiǎn)犯的設(shè)立彌補(bǔ)了未遂責(zé)任追究的障礙與漏洞，是對(duì)行為人不法意志的完全評(píng)價(jià)，具有預(yù)防犯罪的功效，解決了某些犯罪的實(shí)害結(jié)果認(rèn)定困難的問(wèn)題。 從刑法的歷史來(lái)看，“實(shí)害”的概念出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于“危險(xiǎn)”的概念。關(guān)于危險(xiǎn)犯中危險(xiǎn)本質(zhì)的的源頭可以追溯到現(xiàn)代刑法理論中有關(guān)古典學(xué)派客觀主義和近代學(xué)派主觀主義的爭(zhēng)論中。主觀危險(xiǎn)說(shuō)與客觀危險(xiǎn)說(shuō)之間的爭(zhēng)論其基本點(diǎn)在于對(duì)危險(xiǎn)究竟是一種“判斷”還是一種“狀態(tài)”。所謂危險(xiǎn)是指有法益侵害可能性的一種被判斷的狀態(tài)。在我國(guó)刑法中，對(duì)危險(xiǎn)本質(zhì)的傳統(tǒng)看法具有明顯的主觀危險(xiǎn)說(shuō)的傾向，不甚合理。危險(xiǎn)本質(zhì)的而言，具體的危險(xiǎn)說(shuō)的看法更具有說(shuō)服力。具體危險(xiǎn)說(shuō)符合我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)犯罪的構(gòu)造方式；具體的危險(xiǎn)說(shuō)在危險(xiǎn)判斷上強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的“客觀性”，限制了危險(xiǎn)存在的范圍，防止刑罰的隨意發(fā)動(dòng)，有利于人權(quán)的保護(hù),實(shí)現(xiàn)刑法的保護(hù)機(jī)能和保障機(jī)能的協(xié)調(diào)發(fā)揮；同時(shí)具體危險(xiǎn)說(shuō)的判斷具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。 第三章在界定危險(xiǎn)犯的概念的基礎(chǔ)上，以“危險(xiǎn)”性質(zhì)不同作為標(biāo)準(zhǔn)，將危險(xiǎn)犯劃分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯兩類(lèi)。危險(xiǎn)犯這一概念來(lái)源于大陸法系刑法理論，我國(guó)學(xué)者往往從處罰依據(jù)、犯罪成立、犯罪既遂，三個(gè)不同的立足點(diǎn)定義危險(xiǎn)犯。首先應(yīng)當(dāng)排除從處罰依據(jù)的角度對(duì)危險(xiǎn)犯的定義。以犯罪既遂的角度和犯罪成立的角度對(duì)于危險(xiǎn)犯的定義并無(wú)實(shí)質(zhì)的沖突，，但并不全面。要科學(xué)、全面的定義危險(xiǎn)犯，揭示出危險(xiǎn)犯概念的本質(zhì)，必須從危險(xiǎn)的根本性質(zhì)著手。在危險(xiǎn)犯這一概念統(tǒng)攝下的具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的“危險(xiǎn)”所反映的結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值的理論側(cè)重點(diǎn)各有不同，因此，以統(tǒng)一的概念描述危險(xiǎn)犯的整體，無(wú)論側(cè)重于結(jié)果無(wú)價(jià)值還是行為無(wú)價(jià)值都會(huì)有失偏頗。危險(xiǎn)犯是指以發(fā)生一定法益侵害之危險(xiǎn)或者由實(shí)行行為符合構(gòu)成要件中所預(yù)定之抽象危險(xiǎn)發(fā)生即構(gòu)成犯罪既遂的犯罪。從處罰根據(jù)的角度出發(fā)，危險(xiǎn)犯與未遂犯之間并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，從刑事立法規(guī)范性出發(fā)，危險(xiǎn)犯的“危險(xiǎn)”是被立法者挑選出來(lái)的，需要特別保護(hù)法益的危險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)分則的設(shè)定，危險(xiǎn)犯成為了既遂犯的一種類(lèi)型，與未遂犯之間具有了本質(zhì)的區(qū)別。具體危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)與實(shí)害犯的實(shí)害結(jié)果一樣，都是犯罪結(jié)果的表現(xiàn)方式之一，具體危險(xiǎn)犯屬于結(jié)果犯。抽象危險(xiǎn)犯是行為犯的一個(gè)下位概念，行為犯包括抽象危險(xiǎn)犯和其他行為犯兩類(lèi)。危險(xiǎn)犯與其相應(yīng)的實(shí)害犯之間是基礎(chǔ)犯與結(jié)果加重犯的關(guān)系。 依據(jù)危險(xiǎn)的性質(zhì)不同，危險(xiǎn)犯可以分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯兩類(lèi)。抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)側(cè)重于行為無(wú)價(jià)值的考量，主要強(qiáng)調(diào)的是行為的危險(xiǎn)性，而具體危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)則強(qiáng)調(diào)法益陷于危險(xiǎn)境地的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，反映了結(jié)果無(wú)價(jià)值的思想。 第四章在論述具體危險(xiǎn)犯的概念、構(gòu)造的基礎(chǔ)上，著力于對(duì)具體危險(xiǎn)判斷理論體系的構(gòu)建。具體危險(xiǎn)犯是指行為人的行為是否具有足以造成某種后果的危險(xiǎn),需要根據(jù)具體案情加以判斷的犯罪。刑法中的具體危險(xiǎn)犯應(yīng)當(dāng)限定在對(duì)社會(huì)公共法益具有重大侵害性的犯罪和侵犯復(fù)雜客體的犯罪之中。在具體危險(xiǎn)犯的客觀構(gòu)成要件中，構(gòu)成要件要素除了個(gè)案中的“危險(xiǎn)結(jié)果”外，還必須具有“危險(xiǎn)行為”，以及“危險(xiǎn)行為”與“危險(xiǎn)結(jié)果”之間具有因果關(guān)系。具體的危險(xiǎn)犯要求行為人針對(duì)行為客體實(shí)施了“制造法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)”的行為；制造了一種相當(dāng)?shù)�，不被容許的，侵害風(fēng)險(xiǎn)意義上的，具體結(jié)果的危險(xiǎn)；并且應(yīng)當(dāng)就該行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系是否存在作出具體的考量與判斷。具體危險(xiǎn)犯以存在危險(xiǎn)的故意作為基礎(chǔ)。對(duì)于危險(xiǎn)意味著緊迫的實(shí)害結(jié)果發(fā)生的具體危險(xiǎn)犯而言，危險(xiǎn)故意往往與實(shí)害的故意相等同。對(duì)于危險(xiǎn)只是對(duì)于實(shí)害結(jié)果發(fā)生具有指示性作用，危險(xiǎn)的發(fā)生與實(shí)害結(jié)果之間的關(guān)系不具有緊密連接性的具體危險(xiǎn)犯而言，其主觀心態(tài)是對(duì)危險(xiǎn)的直接故意與對(duì)實(shí)害結(jié)果認(rèn)識(shí)的結(jié)合；對(duì)于危險(xiǎn)的發(fā)生與實(shí)害結(jié)果的發(fā)生相距較遠(yuǎn)的具體危險(xiǎn)犯來(lái)說(shuō)，主觀心態(tài)是危險(xiǎn)故意與實(shí)害過(guò)失的結(jié)合。 具體危險(xiǎn)的從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是人類(lèi)以一定客觀事實(shí)為基礎(chǔ)所做出的一種判斷。在具體危險(xiǎn)的判斷方面，可以采用兩階段的判斷方式。第一階段是“實(shí)害發(fā)生可能性的判斷”。在這個(gè)階段，是以事后判斷的觀點(diǎn)，考慮所有的事實(shí)，確認(rèn)在具體個(gè)案中，對(duì)于刑法保護(hù)的法益有無(wú)產(chǎn)生實(shí)害的可能性。亦即考慮所有裁判時(shí)可以知道的事實(shí)，認(rèn)為在通常情況下，此行為啟動(dòng)的因果關(guān)系鏈條是否會(huì)導(dǎo)致法益的實(shí)害。第二階段進(jìn)行“實(shí)害不發(fā)生的偶然性判斷”。在此階段一樣是以事后判斷的觀點(diǎn)，考慮導(dǎo)致實(shí)害不發(fā)生的原因是否屬于偶然。 第五章在論述抽象危險(xiǎn)犯的概念、構(gòu)造的基礎(chǔ)上，討論對(duì)抽象危險(xiǎn)范圍的限縮方法。所謂抽象危險(xiǎn)犯是指以實(shí)行行為符合構(gòu)成要件中所預(yù)定的抽象危險(xiǎn)就成立犯罪既遂的犯罪。以行為無(wú)價(jià)值的觀點(diǎn)來(lái)看，抽象危險(xiǎn)犯只是單純的要求行為人為特定的行為，無(wú)需要求任何實(shí)際的危險(xiǎn)結(jié)果就可以構(gòu)成犯罪。抽象危險(xiǎn)犯雖然看似與刑法法益保護(hù)的要求不符，但其本質(zhì)上仍是以法益的侵害作為其立法的指導(dǎo)，符合社會(huì)防衛(wèi)的需要，有利于民眾形成對(duì)于規(guī)范的認(rèn)同感的刑事立法。站在刑法應(yīng)該保護(hù)法益的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)將所謂的抽象危險(xiǎn)理解成為一般的危險(xiǎn)較為妥當(dāng)。抽象危險(xiǎn)犯以行為的應(yīng)受處罰性為基礎(chǔ)，其行為要素包含了數(shù)個(gè)一般性構(gòu)成要素的簡(jiǎn)略的表述。這些要素都經(jīng)過(guò)了立法者的選擇與抽象，把過(guò)去發(fā)生過(guò)損害的經(jīng)驗(yàn)，由復(fù)雜、混亂的事態(tài)轉(zhuǎn)換成一致的、清晰的、確定的足以指出行為危險(xiǎn)性的“表征”。抽象危險(xiǎn)犯在主觀上要求行為人對(duì)于構(gòu)成要件所設(shè)定的類(lèi)型化的行為具有故意。危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，其罪過(guò)內(nèi)容是行為人對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為具有故意。而其對(duì)于實(shí)害性結(jié)果既可以是故意也可以是過(guò)失。 抽象危險(xiǎn)中的“抽象”一詞是對(duì)于危險(xiǎn)的一種形式性設(shè)定。這種“形式”要求意味著抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)范圍在犯罪構(gòu)成設(shè)定的范圍內(nèi)具有一定的普遍性和一般性。這是行為無(wú)價(jià)值的要求。但是，這種一般性和普遍性并非絕對(duì)的，需要運(yùn)用結(jié)果無(wú)價(jià)值的觀點(diǎn)對(duì)其適用范圍進(jìn)行一定的限制。如果在個(gè)案中確實(shí)能夠排除類(lèi)型化、一般化的侵害行為具體危險(xiǎn)性的存在，則應(yīng)當(dāng)將在特定情況下的行為排除在抽象危險(xiǎn)犯的處罰范圍之外，認(rèn)為抽象的危險(xiǎn)并未發(fā)生。
[Abstract]:Since the 20th century , with the rapid development of science and technology and the rapid expansion of globalization , the human society has undergone a radical change . In this process , the human society has experienced a variety of " dangerous " . In order to guard against the " dangerous " of the modern society , the legislators often choose to use " dangerous criminals " as the legislative mode . In order to guard against the " dangerous " of all kinds of modernization , the legislators often choose to use " dangerous criminals " as the legislative mode .

This paper starts with the social " danger " in the background of risk society , and defines the concept of " danger " by exploring the essence of " danger " ;
Make clear the classification standard of specific dangerous criminals and abstract dangerous criminals , and clear the limit between the specific dangerous criminals and the real criminals in the criminal law , abstract the dangerous criminals and the perpetrators ;
In addition to the introduction , this paper is divided into five chapters .

In order to illustrate the danger of modern society as the product of social modernization , the danger of modern society is the danger of modern society . The danger of modern society is the danger of scientific and technological rationality . The development of modern society is the source of social risk .
Second , the alienation of scientific and technological rationality is because the development of science and technology is separated from the regulation of social rationality ;
The reason for the alienation of scientific rationality lies in the misuse of science and technology by the human society . China is now in the " risk society " with Chinese characteristics . Its danger lies mainly in the risks caused by the imbalance of economic development ;
Risks due to system defects ;
Risks due to environmental degradation ;
Risks caused by economic globalization , etc .

In recent years , the theory of " risk criminal law " has caused extensive attention and discussion in the field of criminal law .
The function and objectification of the theory of criminal responsibility leads to the expansion of the scope of responsibility . Therefore , the theoretical expansion of the risk criminal law must be carried out within a certain limit , so as to realize the coordination between the risk criminal law and the traditional criminal law . The theory of risk criminal law is the supplement of the traditional criminal law ;
The theory of risk criminal law should also be restricted by the basic principles of criminal law ;
The risk criminal law should adhere to the principle of criminal responsibility ;
The theory of risk criminal law should follow the principle of proportionality .

The second chapter explores the essence of " danger " in dangerous criminals based on the discussion of the legislative basis of dangerous criminals . The theoretical basis of the establishment of dangerous criminals is that the establishment of dangerous criminals is the inevitable requirement of the criminal policy in the social modernization .

From the history of criminal law , the concept of " real damage " appears far from the concept of " danger " . The source of the dangerous nature of dangerous criminals can be traced back to the debate between the classical school objectivism and the modern school subjectivism in the theory of modern criminal law .
It is dangerous to say that the " objectivity " of the standard is emphasized in the dangerous judgment , limits the scope of the existence of danger , prevents the arbitrary launching of the penalty , is beneficial to the protection of human rights , and realizes the coordination of the protection function and guarantee function of the criminal law ;
At the same time , the judgment of specific danger has a solid social foundation .

On the basis of defining the concept of dangerous criminals , the definition of dangerous criminals is divided into two categories : dangerous criminals and abstract dangerous criminals .

According to the nature of the danger , the dangerous criminals can be divided into two categories : the specific dangerous criminals and the abstract dangerous criminals . The danger of the abstract dangerous criminals focuses on the consideration of the value of the behavior , mainly emphasizes the danger of the behavior , and the danger of the specific dangerous criminals emphasizes the realistic state of the law benefit to the dangerous situation , and reflects the unworthiness thought of the result .

The fourth chapter is based on the concept and construction of the specific dangerous crime , and is focused on the construction of the theory system of the specific danger . The specific dangerous crime is the crime of whether the behavior of the perpetrator has enough to cause some consequence . The specific dangerous crime in the criminal law should be limited to the crime of the crime and the violation of the complex object according to the specific case .
To create a comparable , not permitted , risk - threatening , specific outcome ;
In the case of dangerous criminals , the dangerous intention is often the same as that of the actual harm . For the specific dangerous criminals whose relationship does not have a close connection between the occurrence of danger and the result of real damage , the subjective attitude is the combination of the direct intention of danger and the recognition of the result of real harm .
The subjective attitude is the combination of dangerous and intentional negligence for the specific dangerous criminals which are far away from the occurrence of danger .

The first stage is the judgment of the possibility of real harm . In this stage , it is considered that whether the chain of causation of the protection of the criminal law can lead to the real harm of the law . In this stage , it is believed that in the general case , whether the chain of causation of the initiation of the act can lead to the real harm of the law .

In the fifth chapter , the author discusses the concept and construction of abstract dangerous criminals and discusses the method of limiting the scope of abstract danger .

Abstract : The term " abstract " in the abstract danger is a formal setting for the danger . This " form " requirement means that the dangerous scope of abstract dangerous criminals has certain universality and generality in the scope of the constitution of the crime .
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 項(xiàng)松林;法蘭克福學(xué)派"社會(huì)批判理論"評(píng)析[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

2 張明楷;;日本刑法的發(fā)展及其啟示[J];當(dāng)代法學(xué);2006年01期

3 高巍;;抽象危險(xiǎn)犯的概念及正當(dāng)性基礎(chǔ)[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年01期

4 齊文遠(yuǎn);;刑法應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之有所為與有所不為[J];法商研究;2011年04期

5 王志祥;;危險(xiǎn)犯概念比較研究[J];法學(xué)家;2002年05期

6 保羅·H·羅賓遜;王志遠(yuǎn);;進(jìn)行中的刑罰理論革命:犯罪控制意義上的公正追求[J];當(dāng)代法學(xué);2012年02期

7 王振;;風(fēng)險(xiǎn)刑法中的抽象危險(xiǎn)犯之檢討[J];萍鄉(xiāng)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2010年04期

8 趙書(shū)鴻;;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法保護(hù)[J];人民檢察;2008年01期

9 馬克昌;結(jié)果加重犯比較研究[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1993年06期

10 朱力;;中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解析——群體性事件的社會(huì)沖突性質(zhì)[J];學(xué)海;2009年01期

本文編號(hào)：1948215