本文關(guān)鍵詞：析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 淺析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)

淺析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)

發(fā)布日期： 2012-03-09 發(fā)布：  

  2010年第11期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要本文通知考察我國(guó)的刑法理論及立法規(guī)定發(fā)現(xiàn)我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)是折中主義,并從應(yīng)然角度提出我國(guó)刑法的立場(chǎng)也應(yīng)采取折中主義。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞客觀主義 主觀主義 折中主義
　　中圖分類號(hào):D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2010)04-278-01
　　
　　關(guān)于我國(guó)刑法的立場(chǎng)學(xué)界觀點(diǎn)不一。從我國(guó)現(xiàn)行刑法支持的理論以及刑法立法規(guī)定看,筆者認(rèn)為我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)可以說(shuō)是折中主義。
　　一、從我國(guó)刑法相關(guān)理論看
　　(一)刑事責(zé)任能力本質(zhì)
　　客觀主義主張道義責(zé)任論,認(rèn)為在人的自由意志支配下的犯罪行為,是刑事責(zé)任的基礎(chǔ),刑事責(zé)任能力的本質(zhì)是犯罪能力。主觀主義主張社會(huì)責(zé)任論,認(rèn)為行為人的危險(xiǎn)性格是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。主張刑事責(zé)任能力的本質(zhì)是刑罰適應(yīng)能力。在我國(guó)刑事責(zé)任能力是指能夠違反刑法規(guī)定的刑事義務(wù)而承擔(dān)其后果的條件。我國(guó)刑法沒(méi)有正面直接規(guī)定這種條件,但是根據(jù)《刑法》第18條可以推知這種條件是指行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力。又依《刑法》第13條可以推知刑事責(zé)任能力又是決定犯罪成立與否的能力。因此,在我國(guó)刑法中,刑事責(zé)任能力既是“責(zé)任能力”也是“犯罪能力”。
　　(二)共同正犯
　　客觀主義提倡共犯從屬性說(shuō)。主張有正犯,才有教唆犯和從犯。主觀主義提倡共犯獨(dú)立性說(shuō)。認(rèn)為共犯的犯罪性與可罰性并不依附于正犯,而是存在于共犯本身。從《刑法》第29條第2款看筆者認(rèn)為此條似乎表明我國(guó)在處罰教唆犯時(shí)在一定程度上吸收了共犯獨(dú)立說(shuō)的觀點(diǎn),沒(méi)有完全采取客觀主義的共犯從屬性說(shuō)。
　　(三)刑法規(guī)范評(píng)價(jià)的對(duì)象
　　客觀主義主張結(jié)果無(wú)價(jià)值說(shuō)。認(rèn)為犯罪是對(duì)法益的侵害,其所表現(xiàn)的外部行為和所產(chǎn)生的實(shí)害顯示了其結(jié)果的無(wú)價(jià)值性。主觀主義主張行為無(wú)價(jià)值說(shuō),認(rèn)為犯罪是行為人的行為違反了法的基本價(jià)值。對(duì)于犯罪除了評(píng)價(jià)其違法結(jié)果外還應(yīng)當(dāng)關(guān)注行為的樣態(tài)和行為人的主觀態(tài)度。筆者認(rèn)為我國(guó)刑法不是單純的主張結(jié)果無(wú)價(jià)值。首先,刑法重視以行為人的主觀惡意區(qū)別罪與非罪。其次,對(duì)于同一類型的犯罪,根據(jù)行為的不同方式規(guī)定為不同的犯罪。例如,將侵犯財(cái)產(chǎn)罪根據(jù)行為人的不同行為方式劃分為盜竊、詐騙、搶劫等不同的罪名。再次,刑法對(duì)不同主體實(shí)施的相同犯罪行為規(guī)定了不同的罪名。如貪污罪和職務(wù)侵占罪就是因?yàn)橹黧w不同而被規(guī)定為不同的犯罪。
　　二、 從我國(guó)刑法立法規(guī)定看
　　(一)客觀主義在刑法中的體現(xiàn)
　　第一,我國(guó)刑法規(guī)定了罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和法律面前人人平等三項(xiàng)原則,這是客觀主義在我國(guó)刑法中的集中體現(xiàn)。第二,刑法規(guī)定的許多犯罪,其主觀要件是通過(guò)客觀行為來(lái)描述的。例如,在刑法金融詐騙罪中,其規(guī)定的具體犯罪實(shí)際上都是以非法占有為目的的,而法條通過(guò)對(duì)客觀行為的描述來(lái)認(rèn)定其非法占有目的的。第三,刑法中規(guī)定了大量的結(jié)果加重犯與數(shù)額犯。危害結(jié)果在犯罪構(gòu)成中有著重要地位,某些行為要構(gòu)成犯罪必須達(dá)到造成刑法規(guī)定的危害結(jié)果的強(qiáng)度。如“造成重大損失”“后果嚴(yán)重”“造成嚴(yán)重?fù)p失”等。行為對(duì)象的數(shù)量或數(shù)額在某些情況下是影響犯罪成立的決定因素。如要達(dá)到“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”。第四,刑法只規(guī)定了客觀因素作為法定刑升格的條件,沒(méi)有納入主觀因素。如搶劫罪的加重情節(jié)、強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)等。另外,刑法注重對(duì)犯罪構(gòu)成要件的描述。
　　(二)主觀主義在刑法中的體現(xiàn)
　　第一,特殊防衛(wèi)的規(guī)定�！缎谭ā返�20條第3款重視防衛(wèi)人在受到暴力侵害時(shí)特殊的緊張心理,限制了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某闪⒎秶?這體現(xiàn)了刑法主觀主義。第二,在未遂犯的處罰問(wèn)題上刑法堅(jiān)持“可以”從輕或者減輕處罰的原則�？梢�(jiàn),刑法重視行為人的主觀因素,在特殊情況下可以對(duì)未遂犯按既遂犯的法定刑處罰未遂犯。刑法重視行為人的主觀因素的表現(xiàn)。第三,犯罪預(yù)備問(wèn)題。刑法客觀主義主張預(yù)備行為不可罰。而刑法主觀主義則認(rèn)為對(duì)預(yù)備行為應(yīng)予以處罰�！缎谭ā返�22條第2款規(guī)定對(duì)預(yù)備犯是可以處罰的,在實(shí)踐中,我國(guó)處罰預(yù)備犯也不在少數(shù)。這表明,我國(guó)在犯罪預(yù)備問(wèn)題上借鑒了刑法主觀主義思想。第四,假釋問(wèn)題。從《刑法》第81條可以看出,我國(guó)的假釋制度首先必須是服刑人的人身危險(xiǎn)性顯著減小的情況下才有可能適用,這是適用條件。其次,規(guī)定了消極條件,即對(duì)于對(duì)累犯以及實(shí)施嚴(yán)重暴力性犯罪不得假釋�？梢�(jiàn)我國(guó)的假釋制度是以服刑人的人身危險(xiǎn)性為核心建立的,體現(xiàn)了刑法主觀主義思想。
　　總之,無(wú)論從刑法理論上看還是從現(xiàn)行刑法立法上看,我國(guó)刑法都是折中主義�！皩�(shí)際上,我們的刑法制度已經(jīng)揉和了客觀主義和主觀主義的合理成分,很難說(shuō)兩者孰多孰少,或者說(shuō)我國(guó)的刑法是采什么樣的立場(chǎng)�！�
　　三、 從應(yīng)然角度看我國(guó)刑法應(yīng)采取的基本立場(chǎng)
　　隨著時(shí)代的發(fā)展,客觀主義與主觀主義的融合是一種趨勢(shì),理論上、立法上都是如此。在中國(guó)僅片面強(qiáng)調(diào)刑法客觀主義或刑法主觀主義,無(wú)助于中國(guó)刑法吸收兩種思想的精華,無(wú)助于中國(guó)刑法的發(fā)展,無(wú)助于中國(guó)刑法與世界接軌。因此從應(yīng)然角度看我國(guó)刑法也應(yīng)采取折中主義。首先,這是充分發(fā)揮刑法機(jī)能的需要。刑法的機(jī)能不僅在于保護(hù)法益,而且還在于其對(duì)人權(quán)的保障。其次,是踐行馬克思主義的辯證唯物論的需要�；隈R克思主義的相對(duì)意志自由論,犯罪人的刑事責(zé)任應(yīng)是建立在犯罪人的社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的。再次,是尊重和保障人權(quán)的需要。僅采主觀主義容易導(dǎo)致濫用權(quán)力,侵犯人權(quán)現(xiàn)象。而僅采客觀主義容易導(dǎo)致客觀歸罪。折中主義可以在立法上維持罪刑法定原則,規(guī)定犯罪時(shí)適用客觀主義,規(guī)定刑罰是適用主觀主義。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]王志祥,姚兵.再論新刑法的基本立場(chǎng).河北大學(xué)學(xué)報(bào).2009.4(34).
　　[2]陳家林.析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng).現(xiàn)代法學(xué).2008 (30).
　　[3]張明楷.刑法的基本立場(chǎng).中國(guó)法制出版社.2002年版.

  本文關(guān)鍵詞：析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。